Methoden der Analyse für den Fortschritt der revolutionären Praxis

Analyse (cc-wikipedia)

Ich beschäftige mich seit einigen Jahren mit linker Wissenschaftstheorie bzw Analyse. Ich betrachte es als wichtig die Theorie der linksradikalen Bewegung mit Methoden der Analyse für die die sie noch nicht kennen zu stärken um eine weltweite Zerschlagung aller Herrschaftsstrukturen zu erreichen. Unter Herrschaft definiere ich den Wille zur Unterdrückung der individuellen und kollektiven Unabhängigkeit.

 

1. Ursache -->Wirkung

 

Prinzipien: Gleiche Wirkungen haben die gleiche Ursache.

Prinzipien: Aus Negativem kommt nur Negatives aus Positivem kommt nur Positives.

 

Beispiel a): Gleichheit führt zu Freiheit. Das Problem ist dass Gleichheit oft falsch verstanden wird. Gleichheit bedeutet nicht das "identisch sein"

sondern eine Übereinstimmung von Merkmalen bei gleichzeitiger Verschiedenheit anderer Merkmalen.

Marx:" Der Kommunismus ist ein wirtschaftliches System in dem gilt: "jeder arbeitet nach seinen Fähigkeiten und nimmt nach seinen Bedürfnissen", gleichzeitig ist der Privatbesitz an Produktionsmitteln aufgehoben und kleine hochorganisierte Einheiten aus überschaubaren Kollektiven werden selbstbestimmt durch die Arbeiter verwaltet. Es wird nach den Bedürfnissen der Arbeiter produziert d. h jedes Individuum wird berücksichtigt.

Der Faschismus versucht diese Wahrheit mit allen Mitteln zu vernichten, zu entstellen, zu kontrollieren.

Denn wenn alle Menschen dass Identische bekommen würden wäre wieder eine Hierarchie erschaffen die die Unabhängigkeit einschränkt.

 

Beispiel b): Da aus Wahrheit nur Wahrheit folgt entsteht die Frage was Wahrheit überhaupt ist. Ich habe mehrere Wahrheitstheorien untersucht, die Stärkste erscheint mir die Kohärenztheorie. D. h ein System von Aussagen die in keinem Widerspruch zueinander stehen.

Liebe Linke lasst euch nicht mit Halbwahrheiten verarschen!

 

Beispielc): Von Faschisten wird oft die Lüge verbreitet dass der Kommunismus "menschenverachtend" sei demzufolge auch die Anarchie.

Diese Ansicht ist leicht zu widerlegen. Anarchie ist ein Prozess der Abwesenheit von herrschaftlichen Strukturen wie z. B Rassismus, Sexismus, Antisemitismus, Homophobie, Klassismus, Patriarchat usw...

Wenn ein Mensch der sich selbst als "Anarchist" bezeichnet diese Herrschaftsformen ausübt verändert sich die Situation und es ist keine Anarchie mehr.

 

2. Extreme und Ausgeglichenheit

 

Die "Null" ist der Schlüssel zur revolutionären Praxis. Sie bedeutet Ausgeglichenheit, Frieden und Entwicklung.

Merke! Zuviel ist falsch, zuwenig ist falsch. Ausgeglichenheit ist richtig.

 

Beispiela): Faschismus ist das Gegenstück zu Anarchismus bei näherem hinsehen ergibt sich dass der Faschismus ein System

ist das aus Extremen besteht die zwischen dem einen (zuviel) und dem anderen (zuwenig) hin und her springen.

 

           -1-----0-----1

 

Zwang---Freiheit---Willkür

 

3. Philosophischer Dualismus

 

Die Welt ist nach meinem Wissensstand dualistisch aufgebaut diese Gegensätze sind

entweder konstruktiv oder destruktiv. Für die Politik und Wirtschaft bedeutet dass das der Part der Ausgeglichenheit 

gestärkt werden muss um das Leid in der Welt zu veringern.

 

Egalitär VS Elitär

Kommunismus VS Kapitalismus

Anarchismus VS Faschismus

Freiheit VS Herrschaft

Gleichheit VS Ungleichheit

 

4. Über den Widerspruch

 

Nach meiner Erkenntnis ist das häufigste Problem theoretischer Auseinandersetzungen innerhalb der Linken das Begriffe nicht

exakt definiert werden. Personen verstehen dann darunter unterschiedliche Konzepte. Es kommt deswegen zu kämpfen die nicht sein müssten.

 

Ich rate daher bevor eine Diskussion beginnt Kategorien exakt zu definieren.

 

Defintion->Satz-->Beweis-->Beispiel

 

ENDE

 

Mir ist klar das sämtliche autoritäre Strukturen und Charaktere diese Schrift angreifen und versuchen werden sie zu entstellen weil

dieses System ihre Herrschaft aufheben wird. Leninisten/Stalinisten/Liberale und Faschisten. Ich hoffe damit einen konstruktiven Beitrag geleistet zu haben für alle 

die noch Probleme mit der Analyse haben. Für die die diese Dinge schon wissen ist dieser Text natürlich belanglos, aber im Endeffekt nicht sinnlos.

 

FÜR DAS GLEICHGEWICHT!

 

Zeige Kommentare: ausgeklappt | moderiert

Ich finde diesen Beitrag überaus brauchbar, kannte diese Thesen / Gedankengänge zwar schon, hoffe aber, dass sie anderen Lesern helfen können. Danke dafür.

Sich von vornherein gegen Kritik abzusichern, indem Kritiker_innen pauschal als "autoritäre Charaktere" oder als "Leninisten/Stalinisten/Liberale und Faschisten" bezeichnet werden ist nicht besonders freiheitlich.

 

Eine derartige Simplifzierung von "linker Wissenschaftstheorie", Verkürzung von gesellschaftlichen Widersprüchen zu Dualismen ist ebenso kritikwürdig, wie die Forderung nach Definierung von Kategorien, ohne das selbst auch nur im Ansatz zu tun. Und wenn dieses Definieren der Beitrag zur "revolutionären Praxis" sein sollte, dann frage ich mich, was es mit dem "jahrelangen beschäftigen" mit linker Wissenschaftstheorie so auf sich hat.

Was will man von jemanden erwarten der sich selbst "autoritäre Struktur" nennt.

Ich finde es ja auch wichtig revolutionäre Praxis zu analysieren, zu entwickeln und voranzutreiben. Trotzdem fand ich den Text gerade eher verwirrend, bzw. mehr Fragen aufwerfend als klärend. Wissenschaftlich fundiertes Arbeiten ist notwendig, aber meiner Meinung nach sollten derartige Veröffentlichungstexte allgemein verständlich geschrieben werden. Am Prozess des beabsichtigte Fortschritts sollen alle teilhaben und er soll nicht nur Diskussionsgegenstand einer "revolutionärswissenschaftlichen Elite" sein.

Da haste recht ich denke das war aber keine Absicht von dem Autor.

was du geschrieben hast liest sich hier schön einfach und logisch nur leider hast du einen relativ wichtigen punkt (faktor um wissenschaftlich zu sein) vergessen und zwar das die geselschaft NICHT nach einfachen logischen prinzipien funktioniert

so hat eine aktion nicht immer die selbe reaktion sondern variert je nach situation und ausgangslage

ausserdem können gefühle erfahrungen und beziehungen nicht wissenschaftlich erfasst und berechnet werden

 

bei deinem zweiten punkt krieg ich den eindruch das du andeuten willst das es richtig und falsch gibt wahr und unwahr dies finde ich genauso problematisch wie von klaren prinzipien auszugehen

es gibt in der geselschaft kein richtig und falsch eine aktion kann aus dem einen blickwinkel akzeptiert und befürwortet aus dem anderen aber ablehnend beurteilt werden

 

bei deinen dualismen machst dus dir meiner meinung nach ziemlich einfach

anarchismus ist meienr meinung nach genauso antikapitalistisch wie kommunismus und ausserdem find ich die beispiele ziemlich einseitig gewählt wie wärs zum beispiel noch mit sexismus rassismus homophobie spezifismus gewesen??

ausserdem vertseh ich deinen ansatz nicht so ganz willst du eine ausgeglichenheit zwischen freiheit und herrschaft?? zwischen gleich und ungleich?? wird ziemlich schwierig werden

 

zu 4. denke ich lediglich das dieser wiederspruch (für dich negativ gewertet) ein durchaus interesater faktor in der (angeblich)linken parxis ist

so werden ständig disskussionen über deffinitionen geführt und dadurch können neue ideen und denkrichtungen entstehen eine vor beginn der disskussion klar definierte richtung zu erstellen würde das disskutieren sinnfrei machen da alles ja schon geklärt wurde und somit wären wir wieder in einem autoritären system

 

zu deiner ablehung von kritik kann ich erhlich gesagt nur lachen und lässt mich meine these des schwarz/weiss denkens nur noch bestätigen nicht alles die nicht mit dir sind sind zwanghaft gegen dich und nicht alle die dich kritisieren sind zwanghaft das gegenteil von dir

 

für das chaos der spontanität

Hihi du schreibst "was du geschrieben hast liest sich hier schön einfach und LOGISCH"

 

dann schreibst du

 

"das die Gesellschaft nicht nach einfachen logischen Prinzipien funktioniert"

 

Siehst du was ich meine?

 

Du schreibst "das du andeuten willst das es richtig und falsch gibt wahr und unwahr dies finde ich genauso problematisch wie von klaren Prinzipien auszugehen"

 

Sag mal was hattest du denn in Mathe? Hast du auch mit deinem Lehrer diskutiert ob 2+2=4 ergibt?

 

Kleiner Tipp weniger kiffen mehr Sport treiben.

 

Kiffen macht dumm und chaotisch und krank.

sogar ying und yang lachen dich aus

:D echt! das mit dem ausgleich ist so dermaßen an den haaren herbeigezogen, wenn nicht sogar esoterisch.

Ich sage nur Mathematik Grundschule.

Da lernt man das es die Null gibt.

Fuck was für Idioten hier rumsurfen