linksunten Archiv

Spätestens seit der Demonstration von HoGeSa in Köln ist wieder klar geworden, dass in der antifaschistischen Linken Diskussionsbedarf besteht. Eine mögliche Krise der Antifa ist mehrfach angemerkt und diskutiert worden. Über die Ursachen dafür soll an dieser Stelle nicht spekuliert werden. Vielmehr soll auf die Fragen nach antifaschistischem Selbstschutz, der Führung einer Militanzdebatte und Handlungsoptionen für die Zukunft eingegangen werden. Betrachtet diesen Text als eine Äußerung von Gedanken, die auf weitere Wortmeldungen angewiesen ist, um zu Zwischenergebnissen zu kommen.

Schneller schalten und handeln

Die antifaschistische Bewegung scheint in den letzten Jahren zu stagnieren. AKKU hat vor kurzem einen umfassenden und interessanten Text veröffentlicht, indem auf die momentane Lage eingegangen wird und der einen Ausblick bietet. Was bei der ganzen HoGeSa-Geschichte aufgefallen ist, ist die langsame Reaktionszeit der Antifa auf rechte Bedrohung. So fand erst nach Köln ein lauter Aufschrei statt, der sich über grölende, rassistische Hooligans beschwert hat. Zwar gab es bereits in Köln eine Mobilisierung zu Gegenprotesten, eine weitreichende Mobi wurde aber erst in Hannover möglich, nachdem HoGeSa in bürgerlichen wie auch antifaschistischen Medien angeprangert wurde. Wie gefährlich und fatal diese Reaktionszeit sein kann, zeigt die Tatsache, dass die migrantische Community vor der medialen Enthüllung des NSU auf einen Zusammenhang zwischen all den Morden aufgezeigt hat. Von antifaschistischer Seite kam wenig Interesse und es wurde keine Notwendigkeit gesehen, diesen Hinweisen nachzugehen. So ist auch der Hinweis von AKKU richtig, dass sich unsere zukünftige Arbeit nicht auf Selbstreferenz beschränken darf und man die Kämpfe von Flüchtlingen etc. unterstützen muss.

Antifa, die Frage der Gewalt und der Anspruch der Zeit

Nichts desto trotz hat der Umgang mit den Hools in Hannover gezeigt, dass es Diskussionsbedarf gibt bezüglich antifaschistischer Praxis mit rechten Schlägern. An einigen Stellen tauchten Berichte über die körperliche Auseinandersetzung mit diesen auf. Nachdem der Umgang in Köln sehr defensiv war, man nicht recht wusste, wie man einem Feind begegnen sollte, der einem körperlich überlegen und an einer solchen Auseinandersetzung interessiert zu sein schien, haben sich offenbar einige Menschen in Hannover zusammen getan, um den Hooligans auf die Pelle zu rücken. Ein Text begrüßte diese Entwicklung und forderte mehr Selbstbewusstsein in puncto direkte Gegengewalt. Die Kommentare auf linksunten waren eher negativ und verbanden diese Forderungen mit Mackertum.

Die Frage ist: Wie führt man eine Militanzdebatte, ohne in Mackertum zu verfallen? Gewalt an sich und die Forderung danach beinhalten Forderungen nach Stärke und Überlegenheit. Dass diese schnell mackermäßig werden, ein bestimmtes Männlichkeitsverständnis voraussetzen und somit untragbar werden, liegt auf der Hand. Andererseits: Wie kann man solch eine Debatte verfolgen und kommentieren, ohne sich dabei vehement auf einer Stelle zu bewegen und (vielleicht die notwendigen) Vorwürfe immer wieder vom Neuen zu diskutieren? Schließlich soll solch eine Debatte auch zu Ergebnissen führen, die für das antifaschistische Selbstverständnis von grundlegender Bedeutung sind.

Eine Debatte um Militanz und das Verhältnis der Antifa zur (Gegen)Gewalt war schon immer Thema. Die Diskussion wurde zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten unterschiedlich geführt – je nach Erfordernissen und Aktualität des Themas. In Russland oder Griechenland definiert die antifaschistische Bewegung Gewalt für sich anders, als sie dies z.B. in Deutschland tut. Eine rege Militanzdebatte wäre hierzulande von großer Bedeutung. Nicht, dass diese vorher nicht geführt wurde; trotzdem tauchte die Frage nach der Art und Weise, wie Nazis begegnet wird, in welchem Rahmen und mit welchen Mitteln nicht zuletzt nach HoGeSa immer wieder auf. Nicht zuletzt bezüglich des Schutzes von Flüchtlingen: ob in Duisburg, Berlin oder anderen Örtlichkeiten – die antifaschistische Bewegung muss einen Schutz für Menschen gewährleisten können, die von Gewalt und Verfolgung betroffen sind, wenn sie ihren eigenen Ansprüchen gerecht werden will. Die Nazis schaffen es vermehrt Netzwerke aufzubauen, wozu HoGeSa seinen Teil beigetragen hat. Die Militanz der Nazis wird in den nächsten Monaten nicht weniger werden; eher ist ihr Selbstbewusstsein zur Auseinandersetzung als erhöht einzuschätzen. Die Stärke der antifaschistischen Bewegung muss nun darin liegen, den Betroffenen Schutz zu bieten, die Täter_Innen durch Recherche zu entlarven, ihr soziales Umfeld aufzuklären und diese an ihrem Tun zu hindern. Dabei darf sich nicht auf staatliche Kräfte verlassen werden – dies hat sich allerspätestens seit dem NSU erneut gezeigt.

Sexismus und Militanz

In den letzten Jahren hat sich das antifaschistische Diskussionsfeld um viele Themen erweitert und es sind sehr wichtige Erkenntnisse gewonnen worden. So bildet die Debatte um Sexismus (und Antisexismus) und Geschlechterpolitiken einen wichtigen Diskussionsstrang, der in unsere Arbeit konsequent einzubeziehen ist und jedes Mal aufs Neue eingebracht werden muss. So ist es auch hier: Trotz aller Notwendigkeit, über antifaschistischen Selbstschutz und Militanz zu reden, darf man nicht in übliche Männlichkeits- und Stärkevorstellungen verfallen. Dabei muss dennoch eine Balance gehalten werden, um sich nicht kleiner oder schwächer zu machen, als man ist. Die Frage ist, wie man Stärke und Selbstbewusstsein in körperlicher Auseinandersetzung fordern kann, ohne in tradierte Männlichkeitsvorstellungen und Forderungen nach einem „Durchgreifen“ und „Eier zeigen“ zu verfallen. (In dieser Hinsicht muss die Diskussion in einer Sprache geführt werden, die jedem zugänglich ist und nicht auf privilegiertem Studihochdeutsch basiert.)

Forderungen nach militanten Aktionen gegen Neonazis enden oft mit dem Verweis, dass Antifa mehr ist, als die körperliche Auseinandersetzung mit dem Gegner zu suchen. Ich denke, dass niemand dem widersprechen würde. Antifaschistische Arbeit reicht vom Plenieren, Aktionen planen, Flyer stecken bis hin zum Demonstrieren, direktem Aktionieren und der körperlichen Auseinandersetzung. Dies ist ein sehr breites Spektrum an Möglichkeiten, die alle ihre Berechtigung haben – manche von ihnen sind dann eben auch diskussionswürdig, da sich nicht jede_r damit identifizieren kann. Das soll in einer heterogenen Bewegung auch so bleiben. Niemand muss alle Felder zugleich bedienen können, um der/die Superaktivist_In zu sein. Manche können sich nicht vorstellen, jemanden zu schlagen und andere haben keine Erfahrung im Flyerschreiben. Genauso, wie es für manche unvorstellbar ist, jemandem körperlich zu begegnen, trauen sich andere nicht an das Verfassen eines Textes – beides kann eine Horrorvorstellung sein und erfordert Selbstbewusstsein. Dass Gewalt dabei niemals zum Selbstzweck werden darf und stets taktisch klug eingesetzt werden muss, liegt auf der Hand. Die Möglichkeit besteht, den Nutzen von Militanz als Mittel gegen Nazis und den Staat zu erkennen und über ihre Formen (allen pazifistischen Ansichten zum Trotz) zu diskutieren.

Niemand verlangt, dass man das nächstgelegene Fitnessstudio aufsucht, um den nächsten Kampf zu bestreiten – wenn man es nicht will. Die Stärke unserer Bewegung liegt darin, verschiedene Aufgabenbereiche durch verschiedene Menschen zu bedienen. Dass dabei stets kritisch, selbstreflexiv und offen für Anregungen umgegangen werden sollte, ist selbstverständlich.