linksunten Archiv

Theodor Webin schrieb bereits Ende 2012 in der direkten Aktion eine lesenswerte Abrechnung mit dem Insurrektionalismus, jener anarchistischen Spielart, die noch immer Versucht ein soziales Verhältnis einfach wegzusprengen. Er beginnt mit einer historischen Abrechnung des gescheiterten Versuches, die Massen mit Attentaten von der Notwendigkeit einer Abschaffung des Staates und des Privateigentums zu überzeugen:

“Eben diese vermeintliche „Signalwirkung“ ist es, die heute von vereinzelten Steinwürfen, Pyro-Spielereien oder Anschlägen auf PKWs oder Bahn ausgehen soll. Die Wirkung ist ganz dieselbe, wie [...] für die historische Situation dargestellt”. (1) Sich von den Arbeitern noch mehr zu isolieren (falls überhaupt möglich).

Mit klarem Blick geht er schnell und präzise über Verücktheiten hinweg, die heute als “subversive Praxis” in manchen Kreisen gehandelt werden: “Faul ist man für gewöhnlich nicht, um seinem Chef zu schaden, sondern um sich selber zu schonen und das Amt trickst man nicht aus, um dem Staat zu schaden, sondern um seine Ruhe zu haben und ein zumindest etwas angemesseneres (und würdigeres) Leben.” (1) Hinzugefügt werden sollte vielleicht noch, das der Kapitalismus auch nicht zuende geklaut werden kann (2).

Webin schreibt nur kurz in einem Satz was noch Näher zu betrachten ist. In den Kritikfeindlichkeit und dem Rausch des Mobs, der von Insurektionalistinnen immer positiv konotiert wird. steckt noch eine weitere Gefahr: “Und „Affinität“ kann letztlich eben auch ein gemeinsamer Nationalstolz oder Rassismus sein.” (1).

Er erkennt dabei auch, das gerade das Manifest des Insurektionalismus (der kommende Aufstand) eben nicht “in guter linker Tradition” (1) dazu Aufruft “zu den Aufständischen zu gehen und sich mit diesen zu unterhalten” (1), ergo, sie auch zu kritisieren, sondern es eben “den Anarchismus militarisiert, indem es ihn auf eine „aufständische“ Praxis, auf die Anwendung unmittelbarer Gewalt, festlegt.” (1) Und wieder warnt der Autor: “Das passt in die Geschichte des individuellen Terrorismus” (1) und eben auch “in die Geschichte des rechten Populismus.” (1).

Der Anarchist Webin zieht daraus klare Konsequenzen: “Insofern sind die philosophischen Ergüsse wie auch die tatsächlichen Riots kein Zeichen dafür, dass der Anarchismus eine zukunftsträchtige Ideologie sei – die philosophisch-militärische Pamphleterie weist eher auf ein mangelhaftes Reflektionsniveau hin, die Riots weisen darauf hin, dass auch organisatorisch noch einiges zu tun ist.

Es ist letztlich ein Unterschied ums Ganze, ob Menschen spontan, aus Wut oder um sich den gesellschaftlichen Reichtum anzueignen, kollektiv Gewalt anwenden, weil sie keine anderen Mittel mehr dafür finden – weil sie z.B. keine Arbeit haben, die sie bestreiken könnten – oder ob es eine vermeintliche „Avantgarde“ für die richtige revolutionäre Methode hält, Gewalt anzuwenden – das hat in der Vergangenheit immer dazu geführt, dass die libertären Strömungen in die Defensive gerieten. Letztlich ist dies der Unterschied zwischen politischer und sozialer Gewalt.” (1)

Was schreiben nun aber die Insurektionalisten selbst? Nun, erstmal ist man sich, wie so oft, nicht so richtig einig. Zwar scheinen die meisten “Aufständigen Anarchisten” verbindliche Organisationen abzulehnen, aber es gibt auch Anarchkommunisten, welche gerne einmal ein Bengalo anzünden (3)

Auf unruhen.org, einer der vielleicht ein dutzend Insurektionalistischen Seiten auf Deutsch, findet sich bereits im Teaser zum aktuellsten Artikel dieser Satz, der nichts gutes ahnen lässt:

“Wir sind uns der Tatsache bewusst, dass die Analysen, die hier dargelegt sind, viel zu allgemein und oberflächlich sind, in Hinsicht auf die Vertiefung, die einige Punkte erfordern würden, doch anders kann es nicht sein, da es sich um einen kurzen Beitrag zur Diskussion handelt, und da sie nur als skizzenhafter Ausgangspunkt dienen sollen.” (4) Man kann zumindest erraten was der oder die Autorin uns damit sagen wollte: Eigentlich weiß ich auch nicht so genau, was ich da geschrieben habe.

In diesem Artikel “Neues Terrain, altes Verlangen” muss man sich bevor man zum eigentlich Punkt kommt, durch eine der wirresten und pseudointellektuelsten Text quälen, der wohl in den letzten Jahren produziert wurde. Sätze wie “Mit der Besetzung des gesamten sozialen Terrains durch die Herrschaft, begann das Phantom der Befriedung und des Endes der Geschichte über den ruhigen Gewässern einer Postmodernität zu schweben, in der die einzigen Gewissheiten, die noch zu bleiben schienen, jene der Gehorsamkeit und des Anpassungszwangs an die Entfremdung waren – die einzigen, welche ihr [sic] Priester nie wagten, in Frage zu stellen.” (4) erklären nichts, aber Atmen für fleißig schreibende Studenten, welche nicht auf den Inhalt sondern auf die Form achten, sicher irgendwie den Geist der Frankfurter Schule. Auch von dort kennen sie Sätze, die sie nicht verstehen, erkennen nur deswegen leider nicht, das Adorno durchaus wusste, von was er schrieb.

Als letzte Blüte des Textes sei hier noch die Formulierung zitiert, in welchem der Straßenkämpfer darauf hinweißt, wie sich jetzt diese informellen Gruppen im Straßenkampf zu organisieren haben, und warum Klassenkampf gestern war: “Die Initiativen des Angriffs auf die Mechanismen der sozialen Reproduktion entstammen also von kleinen Gruppen, die, ausgehend von einer Analyse des Kontexts, eine Projektualität entwickeln, die in der Beschaffenheit der Konfliktualität dieses Kontextes verwurzelt ist, und darauf abzielt, an der Seite von anderen Ausgebeuteten, die minimalen Bedingungen für einen Angriff gegen eine spezifische Struktur des Netzwerks der Macht zu kreieren.” (4) Dieser Satz macht besonders die Spätschäden einer falschen Foucaultlesart deutlich.

Auf anderen Internetseiten mischen sich Erfahrungsberichte von Straßenschlagen lustig mit den Wahnfantasien von linksradikalen Märchenschreiberlingen:

“Die soziale Revolution ist wie das Meer. Ihre Wellen folgen eine auf die andere, prallen an den Hindernissen auf, die sich zeigen, und zerschlagen sie oder weichen vor ihnen zurück. Mit der ganzen Gewalt eines unzähmbaren Aufschwungs zerstören sie Schlag auf Schlag die Überbleibsel der Macht, der Ausbeutung und der Unterdrückung. Eine erste Welle, riesig und unerwartet, hat die Diktatur von Mubarak mit sich fortgespült. Eine zweite sorgte dafür, dass sich die Armee zurückzog, die im Begriff war, die Macht zu übernehmen. Eine dritte ist heute dabei, sich gegen die neue Ordnung zu erheben, welche die Islamisten aufzuerlegen versuchen.

Der wahre revolutionäre Strudel gehorcht keiner Partei, keinem Chef, keiner Macht. Im Gegenteil, sie sind seine unversöhnlichen Feinde. Sie werden weggefegt werden, je mehr sich dieser vertieft. Zwischen der sozialen Revolution, die jedes Verhältnis umstürzen wird, das auf der Ausbeutung und der Herrschaft basiert, und den Betrügern, den Chefs, den Meistern, den Parteien, den Kapitalisten, den Autoritären aller Schattierungen, kann es nur einen Kampf bis zum Ässersten geben. Denn die Freiheit und das Ende der Ausbeutung setzen die Zerstörung von jeglicher Macht und des Kapitalismus voraus.” (5)

Die Ästhetisierung der Gewalt als Meeresbrandung ist man nach ein paar der Insurektionalistischen Seiten bereits so gewöhnt, dass einem diese Widerlichkeit kaum mehr auffällt. Interessant ist auch das der “wahre revolutionäre Strudel” einfach alle Parteien, Chefs und “die Macht” (die kenne ich nur Star Wars) hinwegfegt und dafür scheinbar gar keine Subjekte mehr Notwendig sind. Hat Marx noch darauf bestanden, das die Geschichte selbst gar nichts macht, scheinen heutige Linke zwar den Menschen nicht mehr zu trauen, aber dafür umsomehr der Geschichte und “revolutionären Strudeln”.

Wer bis hierher gelesen hat (und es werden nicht viele sein) wird sich fragen: Jetzt hat er doch bestimmt die Schlimmsten Artikel zitiert! Mitnichten. Gerade die großen Vorbilder der Insurektionalisten, die griechische Gruppe “Verschwörung der Feuerzellen” glänzen mit solchen Aussagen: “»Mögen die Hyänen der Solidarität nicht ihre Krallen an uns legen; mögen die Leute mit guten Absichten, die ›Älteren‹, die, ›die alles wissen‹, die Mutter Teresas und dieser ganze Abschaum sich mit leichteren und gefügigeren Opfern beschäftigen«” (6) Wer also gegenüber diesen Anarchisten noch auf Argumenten besteht, ist “Abschaum”. Und wie diese Aufständigen mit Abschaum umgehen, kann man erraten. Und hier schließt sich der Kreis zu Webin: Dieser Antiintellektualismus ist rechts.

Die Insurektionalisten an ihren eigenen Texten zu kritisieren ist also kaum möglich. Die Sprache, die sich zwischen postmoderner Philosophie, Kindermärchen und faschistischer Gewaltverherrlichung bewegen, sind so fein säuberlich von Inhalt gereinigt worden, dass man bei jeder Kritik immer darauf verwießen werden kann: SO haben wir das ja gar nicht gemeint.

Mehr auf www.keinort.noblogs.org

(1) http://www.linksnet.de/de/artikel/28286
(2) http://www.youtube.com/watch?v=7Z-Sa6bO8FI
(3) http://de.indymedia.org/2012/04/328155.shtml
(4) http://unruhen.org/?p=375
(5) http://andiewaisendesexistierenden.noblogs.org/
(6) http://jungle-world.com/artikel/2010/45/42071.html