linksunten Archiv

Vor kurzem reisten zwei spanische Antifaschisten – Ángel Arribas Mateo und Rafael Munõz Pérez - in den Donbass, um dort gegen ukrainische Faschisten zu kämpfen. Laut El Mundo trägt einer von ihnen zwei Tatoos - eines mit Lenin und das andere mit Stalin.[1] Wenn dies das wahre Gesicht des heutigen europäischen Antifaschismus sein soll, so ist ein trauriges Bild...

Ich muss gleich sagen, dass ich die Gestalt Lenins mehr als problematisch finde. Schon deswegen, weil er zu viele Erschießungen anordnete. Dennoch möchte ich im vorliegenden Kontext ein paar Zitate von Lenin anführen - eines erbitterten Feindes des großrussischen Chauvinismus. In der Tat gab es vor hundert Jahren in Russland kaum jemanden, der den russischen Nationalismus so nachdrücklich und konsequent anprangerte wie er:

 

»Niemand ist schuld daran, dass er als Sklave geboren wurde; aber ein Sklave, dem nicht nur alle Freiheitsbestrebungen fremd sind, sondern der seine Sklaverei noch rechtfertigt und beschönigt (der z.B. die Erdrosselung Polens, der Ukraine usw. als „Vaterlandsverteidigung“ der Großrussen bezeichnet) – ein solcher Sklave ist ein Lump und ein Schuft, der ein berechtigtes Gefühl der Empörung, der Verachtung und des Ekels hervorruft .«

                                                                                                                                                                                                    Über den Nationalstolz von Großrussen, 1914

 

»Ob zum Beispiel die Ukraine ein unabhängiger Staat werden soll, das hängt von 1000 Faktoren ab, die nicht im Voraus bekannt sind. Aber ohne  darüber fruchtlose Rätseleien anzustellen, bestehen wir fest auf dem, was außer Frage steht: das Recht der Ukraine auf einen eigenen Staat. Wir respektieren dieses Recht, wir unterstützen keine Privilegien der Großrussen gegenüber den Ukrainern, wir erziehen die Massen im Geist der Anerkennung dieses Rechts und im Geist der Aberkennung angeblicher Privilegien irgendwelcher besonderer Nationen.«

Über das Recht von Nationen auf Selbstbestimmung, 1914

 

Bis zu seinem Tod bekämpfte Lenin die großrussischen Tendenzen innerhalb der eigenen Partei. Während seiner Krankheit 1922 schrieb er in einem Brief an Sinowjew:

»Dem großrussischen Chauvinismus werde ich den Krieg auf Leben und Tod erklären. Sobald ich den verfluchten Zahn loswerde, werde ich ihn mit allen gesunden Zähnen aufessen.«

Die von Lenin bekämpften Tendenzen haben innerhalb weniger Jahre nach seinem Tod dennoch gesiegt. Stalin will ich gar nicht zitieren. Stattdessen will ich an einige Besonderheiten der Verwendung des Begriffes »Faschismus« erinnern, die in der Linken eine bedauernswerte Tradition haben.

Um 1937 erreichte Stalin den vermutlich stärksten Einfluss auf die internationale antifaschistische Bewegung. Für die Mehrheit der westlichen Linken war die Alternative wohl klar: Entweder ist man für die Volksfronten und die UdSSR, oder man ist für Hitler. Sozialdemokraten wurden in der deutschen kommunistischen Presse als »Sozialfaschisten« bezeichnet, die spanischen Trotzkisten waren einfach »Faschisten« und wurden 1937 durch die republikanische Regierung verboten.

Dasselbe Jahr war auch das Jahr des Großen Terrors in der UdSSR mit über 700.000 Todesopfern. Viele der Verurteilten wurden als »Faschisten« erschossen. Bemerkenswert ist, dass ein Drittel dieser Opfer nach reinen ethnischen Kriterien ausgewählt wurde. Das waren die »feindlichen« Polen, Finnen, Litauer, Letten und Esten. Stalins erste Nationalitätenkampagne gab es schon 1930 und sie war gegen die polnische Minderheit gerichtet.

Davon schienen die Volksfronten nichts zu wissen und wussten wohl tatsächlich nichts (nur die Moskauer Schauprozesse erregten Aufmerksamkeit im Westen und teilweise sogar den Beifall der Linken). Von den Ereignissen in der Ukraine, als 1933 über drei Millionen Bauern infolge staatlich organisierten Hungers starben, bekam man dagegen einiges mit. Doch mehrere sowjetfreundliche AutorInnen bestritten die Große Hungersnot. Einer von ihnen, der einflussreiche Moskau-Korrespondent der New York Times, Walter Duranty, bekam 1933 den Pulitzer-Preis.

Es waren kaum zwei Jahre seit dem Höhepunkt der Volksfront-Periode vergangen, als der deutsche Außenminister 1939 in Moskau empfangen wurde, »wo Hakenkreuzflaggen den Flughafen der Hauptstadt des Heimatlands des Sozialismus schmückten«.[2] Eine neue Epoche brach an. Im Laufe weniger Monate überfiel die UdSSR sechs unabhängige Staaten von Finnland bis Rumänien. Überall, wo sowjetische Soldaten einmarschierten, entstanden sofort »Volks-« und »Sowjetrepubliken«, die nichts anderes als einen möglichst schnellen Anschluss an die UdSSR wollten.

Die Eigentümlichkeiten der Verwendung vom Faschismus-Begriff sind auch nach dem Ende der Stalinära nicht verschwunden. Hier sind wohl die markantesten Verwendungen des Begriffs in der poststalinistischen sowjetischen und später russischen Propaganda:

• 1956 mussten die sowjetische Truppen Ungarn vor Faschisten retten;

• 1968 war die kommunistische Regierung von Tschechoslowakei auf einmal faschistisch;

• 2008 wurde der faschistische Charakter der georgischen Regierung offenbar;

• 2014 kamen schließlich die Faschos in der Ukraine an die Macht.

Der einzige relevante Grund, warum die deutschen Linken es 2008 mit Georgien nicht »richtig« begriffen haben, liegt wohl darin, dass es zu dieser Zeit noch kein Russia Today und kein Heer gut bezahlter deutschsprachiger Internetkommentatoren gab. In der Tat fing die russische Regierung mit dem Aufbau entsprechender Strukturen gleich nach dem Georgien-Krieg an, also nach der als solche empfundenen »Niederlage im Informationskrieg«. Ansonsten war alles schon damals da: »georgische Faschisten«, »Genozid«, »US-amerikanische Marionetten in Tbilisi« und sogar die berüchtigten Georgen-Bändchen auf den Uniformen der russischen Befreiern.

Auf dem Foto: Antifaschisten, die um den Fanclub des Kyiwer Fussballvereins Arsenal organisiert waren. Seit Jahren stehen sie in der vordersten Reihe im Kampf gegen die ukrainischen Nazis. Auf der Flagge steht »Antiimperialistische Aktion«. Jetzt kämpfen sie im Donbass — gegen den russischen Imperialismus.

Ich kann mir gut vorstellen, welche Empörung dieses Foto samt meiner Kommentare unter den deutschen AntiimperialistInnen auslösen wird. Wie kann man die russische Abwehr des US- und EU-Imperialismus für einen Angriffskrieg gegen die Ukraine ausgeben! Dass dabei nicht etwa Alaska oder Texas, sondern ein Stück ukrainisches Territorium durch Russland annektiert wurde, scheint dieses Bild kaum zu stören. Dass im Donbass bisher kein einziger amerikanischer und wohl tausende ukrainischen Soldaten gestorben sind, beweist anscheinend zusätzlich den perfiden Charakter des US-amerikanischen Imperialismus.

Bestimmt halten mehrere deutsche AntiimperialistInnen die im Telegraph und Guardian erschienenen Berichte von Journalisten für eine Lüge, die mit den eigenen Augen sahen, wie in der Nacht vom 14. auf den 15. August 23 russische Panzerwagen die russisch-ukrainische Grenze überquerten.[3] Daher sei an dieser Stelle ein Videoauftritt des neuen  Verteidigungsministers der Donezker Volksrepublik Aleksandr Zachartschenko angeführt, dem zufolge die Volksrepublik neue Unterstützung aus Russland bekam: »30 Panzerwagen, 120 gepanzerte Autos, 1200 Soldaten.«[4]

***

Was geschah mit dem ehemaligen Verteidigungsminister der Donezkscher Volksrepublik, dem russischen Geheimdienstler Igor Strelkow? Vielleicht ist er schwer verwundet, vielleicht sogar ums Leben gekommen, vielleicht ist er aber auch einfach nach Moskau zurückgekehrt. Ein anderer Moskauer, Aleksandr Borodaj, tat dies jedenfalls bereits vor mehreren Wochen und verließ den unsicheren Posten des Rebellen- Premiers zugunsten seiner sicheren heimatlichen Umgebung.

Übrigens ist es interessant zu erfahren, was deutsche AntiimperialistInnen von der Ikone  der antifaschistischen Bewegung im Donbass wissen. Wusstet ihr, was genau Strelkow während der beiden Tschetschenienkriege tat? Wenn nicht, so lässt sich einiges bei den russischen Menschenrechtlern von Memorial nachlesen.[5] Höchst interessant sind auch Strelkows eigene Artikel für die stalinistischen Zeitschrift Zavtra aus dieser Zeit. Zum Beispiel: Mit welch schönen Worten beschreibt er zusammen mit seinem Gesinnungsgenossen Aleksandr Borodaj die Zerstörung von Dörfern in Dagestan![6]

Wie kommt ein derart glühender Verehrer der antibolschewistischen Weißen Garde dazu, für eine stalinistische Zeitschrift schreiben? Ehrlich gesagt, sehe ich da keinen besonderen Widerspruch. Der gemeinsame Nenner heißt russischer Imperialismus und ist dermaßen stark, dass alle übrigen kleinen Widersprüche in ihm problemlos aufgehen. Die Volksrepublik Donetzk ist gerade ein gutes Beispiel dafür.

Mich würde auch interessieren, wie viele deutsche AntiimperialistInnen wissen, wie Igor Strelkow zum Kommunismus steht? Und wie beurteilt dieser große Anführer der antifaschistischen Kräfte das Wirken ehemaliger Weißgardisten, die während des Zweiten Weltkrieges auf der deutschen Seite Partisanen in Jugoslawien bekämpften? Wusstet ihr wirklich nichts davon? Wie wäre es, hierüber mal genaue Informationen einzuholen?

***

Doch kehren wir zurück zu den aktuellen Ereignissen. Die britischen und amerikanischen JournalistInnen waren auch so freundlich, Fotos des Inneren der Lastwägen aus Putins humanitärem Konvoi zur Verfügung zu stellen:

Passen hierzu nicht ganz gut die folgenden Fotos vom Massaker, das die Kiewer Junta am Tag nach der Eroberung von Slowjansk verübte?

Ich will nicht falsch verstanden werden. Selbst wenn eine gezielte Ermordung von Zivilisten den ukrainischen Truppen nicht vorzuwerfen ist, würde ich niemandem versichern, dass sie keiner zivilen Opfer schuldig geworden sind. Mit den obigen Fotos will ich auch nicht unterstellen, dass die ukrainische Regierung sich wirklich gut um Flüchtlinge aus dem Donbass oder um die von den Separatisten befreiten Städte kümmert. Ich behaupte nicht, dass die pro-russischen Kämpfer im Donbass zu 100 Prozent aus Faschos und russischen Staatsbürgern bestehen (auch wenn ihr Anteil bis oder gar über 50 Prozent liegen mag). Ich finde nichts Gutes daran, dass auf der ukrainischen Seite Einheiten wie das Bataillon Azow kämpfen. Ich freue mich nicht darüber, dass an der ukrainischen Regierung Mitglieder von Swoboda beteiligt sind (selbst wenn es nur zwei Minister sind — der eine für Landwirtschaft, der andere für Umwelt). Genauso finde ich es überhaupt nicht toll, dass ein Teil der Abgeordneten im ukrainischen Parlament der Swoboda-Partei angehören (selbst wenn es nur 9 Prozent bzw. 37 von 450 Abgeordneten sind). Mehr noch: Ich wünsche, dass diese Partei keine Vertretung im neuen Parlament haben wird. Ich kann es nicht versprechen, aber die Voraussetzungen dafür sind jedenfalls gut. Bei der Präsidentschaftswahl im Mai bekam Swoboda nur 1,16 Prozent der Stimmen (der Rechte Sektor nur 0,7 Prozent). Laut den aktuellen Umfragen liegt Swoboda zur Zeit zwischen 4 und 5 Prozent — beachtet man die gültige Fünfprozenthürde für die Parlamentswahlen, so sind meine Hoffnungen gar nicht so utopisch.

Was wünsche ich mir in diesem Kontext sonst noch? Ach ja! Wenn ich es mal etwas drastisch ausdrücken darf, so wünsche ich mir wirklich ein bisschen mehr Hirn seitens der deutschen Linken.

Kyrylo Tkachenko

[2]     Snyder, Timothy, Bloodlands: Europa zwischen Hitler und Stalin. München 2011, S. 131.