linksunten Archiv

Ich fühle mich schon seit langem dazu aufgerufen, einen Text oder Diskussionsanstoß zu schreiben, über das Auftreten und vor allem Kleiden in der sogenannten „linken“ oder „autonomen“ Szene, weil ich es immer wieder von vielen Seiten vorgeworfen bekomme, wie ausgrenzend „die“ Szene doch heutzutage sei, gerade durch „ihren“ Szenelook. Nein, es sind nicht direkt Vorwürfe, eher ein abwertendes, „ihr fühlt euch ja eh als etwas besseres/ anderes, nur durch das Auftreten in euren Szenecodes.“ Zum Teil bin ich der Kritik zugeneigt und stimme mit vielen Argumenten überein, zum anderen Teil kleide ich mich weiterhin viel in schwarz und sehe viele Gründe dafür; für mich persönlich, aber auch für einen Teil einer oppositionellen Bewegung.

 

Bunt ist das neue schwarz???

Warum wir uns im schwarzen Kapuzi so wohl fühlen.

Eine Erörterung..

 

Als Epilog:

Mit einer Portion Ironie aber nicht frei von Eigenluft und reproduzierendem Szeneslang:

Aus einem Text zur autonomen Modenschau der Roten Flora am 24.09 in HH:

 

„Das Flora Fashion Team informiert daher über Smashing-Trends von gestern und die aktuelle Riot-Couture. Jede Revolution beginnt mit der Zerstörung des Bestehenden. Ein angemessenes Outfit zu tragen, drückt nicht nur Zugehörigkeit und soziale Kompetenz aus, sondern ermöglicht auch gesellschaftliche Weiterentwicklung.

Die richtige Mode kann auch Ihren Charakter formen, wenn sie passend zum Anlass gewählt ist. Es muss nicht immer gleich die militante Gruppe sein. Auch in kleiner Runde kann bei richtigem Timing ein unauffällig getragenes Tuch große Wirkung erzeugen[..]“. http://florableibt.blogsport.de/

 

„No border-No Nation!“

„Vegan Guerilla“

„Eat Nazis!“

„I´m still loving the F-Word, Feminism“

…...

und viele Slogans mehr „schmücken“ die Rücken, Mützen, Taschen und Hosen von Menschen, die in ihren schwarzen Kapuzis und den obligatorischen Lederhandschuhen in den hinteren Hosentaschen, mit Bauchgürtel und Shucks oder Adidas Schuhen VoKü essen, Infoveranstaltungen besuchen oder auf Demos „mit“laufen.

Ich muss nicht weiter ausführen, welche Assecoires noch dazu gehören und welche Kombinationen aus Halstuch, Minirock oder Mütze. Menschen die den Text auf Indy lesen haben „ja eh“ ein Bild vor Augen.

 

„Ich möchte Teil einer Jugendbewegung sein“ hat mal Tocotronic gesungen und auch dieser Satz ist bestimmt schon auf Pullis und Zimmerwänden zu lesen. Schon dieser Satz löst bei mir etwas aus, er passt zu dem Gedanken, der eigenen Zugehörigkeit Ausdruck verleihen zu wollen.

Ich könnte damit an die linken Jugendrevolten und Bewegungen der 70er, 80er und 90er denken (RAF, RZ, Rote Zora, Bew. 2. Juni etc.), an Genua 2011 als markantes Ereignis oder Istanbul in diesem Jahr. An radikale Kämpfe (Hausbesetzungen), charismatische Personen (Meinhof), oft zitierte Anschläge (Schleyer-Entführung) oder Parolen (Anna und Arthur haltens Maul) - nicht weil ich diese Ereignisse live erlebt habe, sondern mich ihnen verbunden fühlen kann, durch ein diffuses Gefühl von „wir stehen auf der selben Seite“, ich bin Teil einer größeren Bewegung/will es sein.

Ereignisse, die ich einreihen würde in eine sog. „linke“ Kultur, Tradition, Propaganda, obwohl ich im selben Moment weiß, dass „wir“ Linken doch genau diese Worte ablehnen, uns (mit Stuart Hall) gegen identitätsstiftende Symbole, Riten oder ähnliches wenden, die dazu geschaffen werden, dass Menschen sich abgrenzen gegenüber anderen Menschen/Nationen/Kulturen, sich aber zugleich auf dieser kultur- hegemoniellen Ebene eine eigene künstliche Geschichte/Gruppenzugehörigkeit zurecht bauen.

 

Warum kleiden sich Menschen in ganz bestimmten Kontexten in schwarz, warum gibt mir das ein sicheres Gefühl? - Und ich möchte nicht vom BlackBlock sprechen. Wie sinnfrei dieser zur Zeit erscheint, ist am besten auf der so schön befriedeten 1. Mai Demonstration in Berlin zu sehen, auf der ein schwarzes Schlauchtuch am ehesten noch für eine 400€ Strafe bei den Bullen her reicht.-

Ich möchte mir Gedanken darüber machen, warum ich auf manchen Plena nur Leuten in schwarz gegenüber sitze, in „Szene“Kneipen etc.

 

Mensch könnte denken der Szenelook widersetzt sich zumindest den aktuellen Modetrends, ist billiger oder aus dem Free-Shop, spontan angezogen statt vor dem Spiegel extra anprobiert oder gar fairer produziert.

Das wäre aber nur so halb wahr. Zum einen ist ein Großteil der Mode billigst aus Urlaubsländern mitgebracht (Peru, Indien, Ägypten) oder in einem sogenannten „Freak“Shop, der schon längst ein Frenchiseunternehmen geworden ist, gekauft. Zum anderen sind die Markennamen zwar nicht Bench oder Diesel, aber extra zusammengekauft sind die speziellen Klamotten trotzdem, bei H&M genauso wie in teuren Outdoorläden (auch wenn hier eher geklaut wird) oder eben den dafür etablierten „Szeneläden“. Also schwarz trägt mensch nicht, weil es nur noch diese Farbe im Umsonstladen gab.

 

Dann ist es so, dass mindestens ein Aufnäher (Buttons sind schon fast wieder zu etabliert) oder Schriftzüge zu lesen sind, die meißt Anti-Ismen kurz gegriffen ausrufen oder Bilder von bekannten Zeichen oder Sprayern abbilden.

Das alles vor allem um klar zu machen, ich bin oder denke anders als mein Umfeld, ich bin in der jeweiligen Hinsicht radikal, dagegen oder zumindest POLITISCH. Es geht hier darum, den Menschen im Umfeld zu zeigen, dass mensch sich anders definiert, woanders stehen will, als es ihr_ihm die Gesellschaft zuschreiben will. Klar findet diese Person vielleicht auch Staat, Nation und Kapital scheiße!, aber v.a. soll der_die Lehrer_in, die Eltern oder der_die Passant_in lesen, dass diese Person irgendwie eine Haltung zu ihrem_seinem Umfeld einnimmt, vielleicht sogar eine feste Position behaupten würde. Das kann mensch auch über Sprache, Verhalten oder über Argumente in Diskussionen ausdrücken, aber durch die Kleidung macht die Person von Anfang an klar, wo sie_ er sich selbst einordnet, eingeordnet sehen will.

 

Menschen reagieren damit schon sehr früh (schaut euch die Kids an, wie körper- und modebewusst sie sind) darauf, dass Menschen ihr Gegenüber zuallererst nach ihrem Äußeren bewerten.

Diesem Lookism und auch Bodyism kann mensch sich nur schwer entziehen, dass kann er_sie leider nicht alleine beeinflussen oder alleine damit anfangen dies zu dekonstruieren. Auch wenn wir oft so tun, als würden wir das, als wären unsere „linken“ Räume in dieser Hinsicht offener. Doch genau das sind sie eben nicht, auch hier musst du schlank, sportlich und modebewusst auftreten, die Codes lesen können und zeigen, dass du schon längst Teil „der“ Szene bist, z.B über deine Kleidung.

 

All die Buttons und Aufnäher oder die Sticker auf deinem Apple sagen natürlich noch nichts darüber aus, ob du wirklich so viel Anarchie lebst und verstanden hast oder was das dicke „A“ auf deinem Schulterblatt im Alltag bedeuten müsste. Es heißt noch nicht, dass du dich wirklich Autoritäten widersetzt, aus Protest frei fährst oder ähnliches. Dazu später mehr.

 

In der Szene geht es bei diesen Assecoires viel darum, v.a. einen schönen oder neuen Aufnäher zu haben, einen genialen oder möglichst radikalen Spruch in rot (Macht kaputt was euch kaputt macht) oder auf dem neuesten Stand der theoretischen oder praktischen Debatte zu sein (Abkürzungen z.B., die nur der_die versteht, der_die wirklich auch in „der“ Szene liest, spricht oder wohnt – A.C.A.T. statt A.C.A.B?).

 

All diese Symbole, Aussagen oder Klamotten erzeugen zusammen einen Code, der zum Ausdruck bringt:

„Ich bin anders als ihr!

Ich bin links oder gebe mir selbst die Regeln, das heißt auch, ich will Teil einer anderen Welt oder Gesellschaft sein. Diese Verhältnisse sind scheiße, schaut euch doch an wie kaputt wir sind. Ich stelle das infrage, ich bin gegen den mainstream, gegen die tägliche subtile Gewalt und Brutalität“.

 

Ist das so falsch?

- Diese „Methode“ der Abgrenzung, Grenzziehung, der Schritt zu einem Dazu-Gehören(-wollen), das offene Zeigen von ich will eben nicht Teil einer bürgerlichen, bonzigen, stummen vor sich hin arbeitenden Menschenmasse sein, sondern gegen sie?

 

Es fängt damit an auf den ersten Demos, Camps oder Infoveranstaltungen Buttons, Flyer oder T-Shirts mitzunehmen, geht weiter über Musik, Filme, Brochüren, Soli-Events, Kneipen, bis hin zur Demo auf der mensch „aktiv“ dabei ist, oder gar bei einer Aktion, oder schon zu einer Gruppe gehört und dadurch die Schwelle überschreiten konnte in die Welt „der“ autonomen Szene „einzutreten“, zu der er_sie schon immer gehören wollte.

Nicht nur weil sie nach außen „cool, mutig und aggressiv“ wirkt (was sich ja von innen gesehen als anders heraus stellen kann, den mackrigen Beigeschmack aber stets beibehält) sondern auch, weil mensch dort Freund_innen hat, die Diskussionen sinnvoll und notwendig findet und sich wünscht, dass aus dieser „Mode-Szene“ wieder eine wirklich relevante Kraft wird, die wirklich dagegen ist und danach agiert, vor der Bullen wieder Angst haben müssen und die keine privaten Sicherheits-Armeen in den Zügen mehr zulässt.

 

Dieser merkwürdige Hype um „die“ Szene kommt nicht von irgend woher. Es gibt seit Jahrzehnten Jugendliche und heute Erwachsene, die sich so kleiden, die „anders“ aussehen wollten. Es gibt Videos und Bilder von Whyl und Woodstock, es gibt das Umfeld, bei dem gesehen wird, wer das so macht, wer sich wie kleidet und wo ein und aus geht. Und weil mensch deren Gedanken vllt. teilt, auch etwas gegen das System hat, spinnt er_sie sich dann bewusst und irgendwann auch automatisch ein in die Netze der Codes und Modetrends einer sogenannten „linken“ Szene. Und keine_r kann mir sagen, dass er_sie nur zufällig in dieser „Mode“ unterwegs ist, die Aufnäher an sich ästhetisch findet und Shucks nunmal einfach bequem gewesen sind.

 

Ein fetter Nebeneffekt soll hier nicht unerwähnt bleiben. Der Hype, das Inside und Coolness-Gefühl, der „Straßenghetto-Look“ führt auch dazu, dasss sich erst recht ein Trend manifestiert, der dann sogar von Modelabeln vermarktet werden kann (Siebdruck und Aufnäher bei H&M) oder zu einem Mainstream „verkommt“. Das darf natürlich nicht passieren, sobald die Trends mainstream werden, erfüllen sie ihren Sinn nicht mehr: eine Grenze zu ziehen.

 

Noch dieser Punkt:

Was heißt das, dass hier ist „die“ Szene?

Wenn mensch all die Leute, die durch ihre Kleidung oder ihr Äußeres (Haarschnitt etc.) einem linken Kontext zuordnen würde, wirklich „aktiv“ dagegen wären und gegen Grenzen, Bullen und Sexismus, müsste diese Stadt der Riot-Hotspot Europas sein, oder zumindest einen chaotisch-schönen Zustand aufweisen, voller gewaltfreier Schutzräume und Barrikaden gegen staatliche Repression.

Doch nein, nachts brennen selten Autos und tagsüber sind die Gespräche voller Gewalt und das Verhalten oft unsolidarisch. Ja, wir müssen keine Vollzeitrevolutionär_innen sein, ja die Verhältnisse sind kacke und ja auch „wir“ Linken müssen lohnarbeiten und uns Regeln unterwerfen.

Aber sich schwarz zu kleiden ist nicht „ein Anfang“. Das ist keine politische Tat und erst Recht keine Taktik (mehr). Ist es zu viel verlangt, wenn ich deine Kleidung auch in deinem Handeln widergespiegelt sehen will? Und sollte es nicht andersherum logischer erscheinen?

Ja, Kapuzi und Jogginghose sind bequem, aber ich wünsche mir eine radikale Szene, die aktiv ist, sich deshalb als solche unter einem gemeinsamen Code zusammen findet und sich dadurch abgrenzt; dass sich die Menschen hier quer stellen im Alltag, auf der Arbeit gegenüber allen Menschen in Uniform.

 

Diese Codes und Mode erleichtert das Zusammenhandeln, -leben und sich wohl/vertraut fühlen in seinem_ihrem Umfeld, muss aber einhergehen mit einer entsprechenden Haltung. Sonst beginne ich, wie ich oft merke, auf Menschen in meinem Umfeld zu blicken und zu denken, „hej, worüber identifizierst du dich mit einem „linken“ Dasein, über Klamotten und eine vegane Lebensweise?“.

Ja, dann ist Abgrenzung durch Kleidung merkwürdig und führt zu einer fraglichen Positionierung und Hierarchiesierung gegenüber bunt, maintream gekleideten Menschen, die oft radikaler denken, als sie sich kleiden und keine tättowierten Statements tragen müssen, um sich einer Schublade zuordnen zu lassen.

Das ist es ja genau, worüber die Hauptkritik nieder hagelt, dass Menschen, die sich nicht entsprechend kleiden, nicht dazu gehören, nicht ernst genommen werden und ihnen kein Zugang zu linken Bewegungen und Kämpfen „gewährt“ werde (ja, oft werde dieser sogar aktiv verschlossen).

 

Ein letzter Gedanke.

Es gibt nicht „die“ linke Szene auch nicht in Berlin oder Hamburg, aber es gibt eine radikale, autonome Geschichte und Bewegungen, die sich dem neoliberalen und faschistischen System widersetzt haben und Geschichten, Erfolge und Kämpfe, die weitergetragen und neu entfacht werden müssen.

Der Prozess gegen Sonja zeigt das ganz gut oder die Beugehaft von RAF Mitgliedern lassen heute die „alten“ Kämpfe aktueller denn je erscheinen. Es gibt Bauanleitungen, Brochüren und Diskussionen, die schon vor 30 Jahren so wichtig sind wie heute. Die Auseinandersetzungen der linken, solzialistischen, marxistischen, feministischen, anarchistischen oder auch bewaffneter Bewegungen der letzten 150, aber v.a der letzten 40 Jahre müssen weiter entwickelt, analysiert und ausgewertet werden.

 

Auch wenn wir nichts von Tradition, Heroisierungen und Denkmälern halten, ein sogenanntes linkes„Erbe“ gibt es aber doch und das wird durch das Dasein und Leben einer „linken Szene“ aufgearbeitet, erweitert und ergänzt. - Das ist jedenfalls mein Wunsch und das was ich beobachte.

Ich will, dass Leute auch heute noch die „Radikal“ lesen, für Sonja Transpis aufhängen und über die Legitimität der Gewaltanwendung der RAF diskutieren.

All die Insider (über spez. Einsatzhundertschaften oder die Taktik der Bullen), Szenehefte (Interim, Polizeibericht), Demoslogans und Standardaktionsformen sollen Teil einer radikalen Bewegung bleiben.

Diese aber sind dann kritisierbar, wenn sie als bloßer Trend ohne Handlungsfolgen gehypt werden oder als Mittel der Abgrenzung gegenüber Nicht-Wissenden benutzt werden, ohne aus dem Wissen über Vergangenes nachvollziehbare, praktische Konsequenzen für die Gegenwart zu ziehen oder wenn sie in Diskussionen in der Kneipe bloß heran gezogen werden, um eine linke Mundpropaganda zu reproduzieren („kennst du den Text aus der Interim über XXX“).

 

Eine Weitererzählung der Todesursache von Carlo Giuliani, der Ereignisse um die Liebig Räumung oder das Mitsingen bei Bella Ciao, sind Teile eines Szenecodes, der auch abgrenzend wirkt, aber eben zugleich auch Sinn hat und wichtig ist für eine Basis der Solidaritätsarbeit, des direkten Aktionismus und für das Gefühl, dass es doch noch einen größeren Kreis an Menschen gibt, die sich den großen Widerstand wünschen und gerne viel mehr Aktionen erleben würden.

 

Es gibt noch vieles mehr zu sagen,

dazu warum die Szene immer wieder als befriedet und inaktiv bezeichnet wird und ob das was mit dem Abkapseln im Szenemilieu zu tun hat.

• Darüber wie abschreckend der schwarze Block erscheint oder wie lächerlich zugleich.

• Darüber, dass es schwierig ist im eigenen Umfeld zwischen „Szene“ und Uni-Milieu zu pendeln, ohne sich abzugrenzen, einen ausschließenden Habitus/Erscheinungsbild/Praktiken tec. zu entwickeln..

• Darüber, ob wir mehr Szenezusammenhalt produzieren müssen, um uns der Repression und Überwachung entgegen zustellen oder wir an sich infrage stellen sollten, was Subkultur und Szene bedeutet, wie wir diese Abgrenzung legitimieren.

• Darüber welche sexistischen, rassistischen und gewaltvollen Bilder durch Szenecodes reproduziert werden mit der Rechtfertigung, dass wir uns radikal zeigen müssen, kämpferisch, gewaltbereit etc.

• Oder über die Gratwanderung zw. ich will/bin Teil einer Subkultur und

  wir müssen raus aus diesem Subkultur-Dasein um wieder eine breit zugängliche systemkritische Gegenbewegung möglich zu machen.

 

Dies war nur ein Gedankenanstoß. Ich habe mich herum gemogelt zu definieren, was für mich denn „linke“ Szene heißt und woher bestimmte Codes eigentlich kommen. Und ich hoffe, dass meine nicht immer vollständig zu Ende gedachten Punkte nicht missverstanden werden, nur weil sie teilweise herunter gebrochen und auf Stereotype reduziert werden mussten.