linksunten Archiv

Eine linksradikale Bewegung, die es ernst meint mit der Überwindung des Kapitalismus, muss auch erstmal verstehen, was Kapitalismus ist. D.h.: Gesellschaftsanalyse betreiben, Gesellschaftskritik betreiben. Nicht jede Kritik ist unterstützenswert, das Gros der Kritik, die sich irgendwie diffus gegen den Status Quo richtet, ist in der Regel sogar reaktionär. Wer mit Kritik nicht umgehen kann, sondern nur wissen möchte, was man so für Demos veranstalten kann, scheint kein wirkliches Interesse am Verstehen (und damit der Abschaffung) des Kapitalismus zu haben. Da geht es wohl eher um Identität. Geh halt zum Fußball.

Man muss die im Text kritisierte Gruppe nicht mögen. Aber man kann ja mit ihnen diskutieren, so wie man generell über linke Theorie diskutieren sollte. Wenn die oben kritisierte Gruppe so schlechte Argumente hat, sollte es für dich doch ein leichtes sein, sie in der Diskussion zu widerlegen oder?

Leider sammelst du in deinem Artikel nicht sonderlich viele gute Argumente. Als Beispiel: du führst vollkommen ernstgemeint ins Feld, dass ja "99 Prozent der Linksradikalen" anderer Meinung seien. Abgesehen davon, dass dies Quatsch ist (hast du eine empirische Umfrage gemacht?) ist die Form des Arguments doch totaler Schwachsinn. Nur weil viele Menschen etwas gut oder schlecht finden, wird es dadurch nicht wahr. Sonst müsstest du ja auch die Bild-Zeitung richtig cool finden (wird immerhin von 10 Millionen Menschen gelesen).

Nachdenken, lesen, reflektieren, diskutieren. Revolution machen!

kennt ihr den unterschied zwische kritik und verschwoerungstheorie ?

bitte belegt mal eure diffamierenden äusserungen über das epple-haus: "in der politischen Kontrolle antideutsch dominiert", "betreibt eine stille Gleichschaltung in Tübingen", "Sie wurden verdeckt indoktriniert und haben so gut wie keine Möglichkeit nicht antideutsch zu werden",....

zitat wikipedia: "Als Verschwörungstheorie bezeichnet man im weitesten Sinne jeden Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck."

ihr behauptet zwar, dass ihr die "Tübinger Erklärung" berücksichtigt, aber wenn mensch sich euren text durchliest, scheint ihr sie nicht verstanden zu haben.

Da wird einem beim Lesen ja vor Fremdschm schlecht:

(für nationalistische Juden, die seit Jahrzehnten einen eigenen Staat wollten und nicht "gemischt" in Europa leben; wie für andere europäische Nationalisten, die sich freuten auch die Holocaust-überlebenden Juden los zu werden) während der gleiche Tag für nichteuropäische jüdische, christliche und muslimische Araber, Aramäer und Hebräer der Beginn von Vertreibung, Ausgrenzung, rassistische Abwertung war (nicht-europäische Juden litten unter europäischem Rassismus der Neuankömmlinge wie unter Anfeindungen der bedrohten nicht-jüdischen Palästinenser*innen). Dass Israel eine Mediallie mit zwei Seiten ist, dass Schutzraum und fundamentalistisch-religiöser Zionismus nicht das selbe ist und es Lösungen ohne Besatzungsregime und Trennungsmauer gäbe sind für Emanzipation und Frieden ketzerische Aussagen. Antizionismus=Antisemitismus lautet das Kredo.

Die mangelnde Lust auf "gemischt in Europa leben" kann man den europäischen Juden wenige Jahre nach dem Holocaust wohl kaum verdenken.

Der Tag der Staatsgründung hatte, bis auf verbesserte Lebensbedingungen und ein Ende der religiösen Diskriminierung keine Auswirkungen auf Aramäer=christliche Araber, da die Hebräer= Juden sie problemlos in den Staaat integrierten. Die muslimischen Araber, die somit als einzige in Deiner Aufzählung bedrohter Völker übrig bleiben hätten es auch so haben können, wenn, ja wenn da nicht der Überfall aller arabischen Staaten auf den frisch gegründeten Staat Israel gewesen wäre. 

Dass irgend etwas eine Medaille mit zwei Seiten ist sollte für einen am historischen Materialismus geschulten AntiImp eigentlich keine Ketzerei sein. It´s dialectics, stupid.

Wenigstens mit dem letzten Satz hast Du eingeschränkt recht. In deinem Fall scheint mir Antizionismus tatsächlich Antisemitismus zu sein.

Lieber feiere ich mit dem Einhorn und Neocons als mit Leuten wie Dir.

Geh´ kacken.

Erstmal: Jeder Dogmatismus in der - radikalen - Linken läuft emanzipatorischen Bestreben zu wider. Jede Positionierung muss sich begründen können und eine Gesellschaftskritik kann eben immer nur Analyse sein und nicht unhintergehbare Fakten aufstellen.

Dann: Ihr Autor*innen des Textes+Broschüre behauptet in - eurer Broschüre - antideutsche Kritik mache die radikale Linke handlungsunfähig. Wann war die radikal Linke eigentlich je 'handlungsfähig' und was heißt das überhaupt? Die radikale Linke ist erstens politisch bedeutungslos - ihre sogenannte Praxis z.B.: eingeworfene Scheiben, ändert an dem Elend der Menschen in der globalen Peripherie und hierzulande überhaupt nichts und sie ist zweitens Unfähig ihre Inhalte - über die Telleränder von Szenesümpfen - zu vermitteln.  Wenn etwas tagesaktuell wäre, dann die Kritik an dieser radikalen Linken, die trotz dieser Zustände meint revolutionär aufs Ganze gehen zu müssen. 
Ihr  tut aber so, als ob die antideutsche Kritik ausserhalb der radikalen Linken stünde. Tatsächlich kommt sie aber aus ihr selbst - ist ein Reflexionsprozess, der jetzt schon einige Generationen alt geworden ist und eine gewisse Mannigfaltigkeit an Positionen entwickelt hat. Einige sind vielleicht dogmatisch. Einige sind vielleicht auch affirmativ und unkritisch geworden. Eine Gesellschaftskritik aber als Neoliberal zu bezeichnen, bloß weil dort die bürgerliche Gesellschaft als Maß menschlicher Emanzipation verstanden wird und vor falschem Kollektivismus gewarnt wird ist verkehrt, weil keine Differenz zwischen Neoliberal und Liberalismus gemacht wird und die Identität der radikalen Linken nicht reflektiert wird.

Schliesslich: Mit so einer radikalen Linken tanz' ich nicht. Und Revolution mach ich erst keine.

Vielleicht war es dem Autor beim Schreiben nicht bewusst, aber sein Artikel tickt wirklich alle Boxen von latent-antisemitischem Genöle.

1.) "…findet diese Form von "Unterwanderung" auch auf dem Action, Mond und Sterne statt." – Ah, nicht etwa verschiedene Meinungen, die aufeinanderprallen und über die mensch diskutieren könnte – schuld ist vielmehr eine ausgewachsene Verschwörung, die Zwietracht in die ansonsten einige linke Szene bringen soll.

2.) "…Abweichler mit harten Urteilen wie "Antisemit" belegt werden…" –Man wird ja wohl noch was gegen Israel haben dürfen, ohne gleich Antisemit zu sein, was? Ihr habt wirklich nichts aus der Augstein-Debatte mitgenommen.

3.) "…für nationalistische Juden, die seit Jahrzehnten einen eigenen Staat wollten und nicht "gemischt" in Europa leben…" – Tja, hier gehen wir ins Feld Geschichtsverdrehung: Nicht die deutsche Mehrheitsgesellschaft hat seit Ende des 19. Jahrhunderts ihre jüdische Minderheit mit fröhlichem Antisemitismus bedacht, am Besuch von Kurorten, Theatern, Hotels, öffentlichen Badeanstalten und Vereinen gehindert und nach Strich und Faden diskriminiert – in Wirklichkeit wollten die Juden Nationalisten sein und sich partout nicht assimilieren. Das "gemischt" in Anführungszeichen deutet das an, was der Autor nicht frei raus sagen kann/will: Eigentlich seien ja die Juden die richtigen Rassisten gewesen.

4.) "…während der gleiche Tag für nichteuropäische jüdische, christliche und muslimische Araber, Aramäer und Hebräer der Beginn von Vertreibung, Ausgrenzung, rassistische Abwertung war" – Ihr wisst schon, dass Gaza und Westbank bis 1967 unter ägyptischer und jordanischer Besatzung standen? Dass die palästinensische Bevölkerung in dieser Zeit genauso in Flüchtlingslagern lebte? Dass Lebensstandard, Alphabetisierungsrate, Vorhandensein einer Stromversorgung in den Autonomiegebieten höher sind, als in den benachbarten arabischen Staaten? Es ist nicht so, dass es keine Menschenrechtsverletzungen in Israel gibt, die auch kritisiert gehören. Aber so, wie ihr die Dinge dreht, ist es um die Menschenrechte von PalästinenserInnen in Syrien, dem Libanon, Jordanien und Ägypten einfach prächtig bestellt.

5.) "dem Fakt dass die USA alleine >40% des Weltrüstungsetas stellt" – Wäre es nicht fruchtbarer, den Kapitalismus als ganzen zu kritisieren, anstatt sich an dem so einfach verdaubaren Feindbild der USA festzubeißen? Klar ist diese Monothematisierung der USA als Alleinschuldigen antiamerikanisch. Wer sich darauf beschränkt, die USA als weltweit führenden Rüstungsexporteur anzuprangern, verschließt die Augen davor, dass auf Platz 2 bis 5 Russland, Deutschland, Frankreich und China stehen – und beklagt die Symptome, statt die Ursachen (Kapitalismus) zu überwinden versuchen.

Wirklich gruselig finde ich, dass ihr alternative Sichtweisen so locker ausschließen und mit Fremdbezeichnungen ("neoliberal", "antideutsch", "Unterwanderung") belegen könnt. Ihr konstruiert euch ein Wohlfühlkollektiv, in dem andere Meinungen zur Ketzerei erklärt werden.

jede_r kann sich selber aussuchen, wo er_sie sich aufhalten möchte.

Wer es es ernst meint mit der Umwälzung der gesellschaftlichen Verhältnisse kann ja mit Gleich- und Ähnlichgesinnten diskutieren, sich vernetzen, sich organisieren. Und wer von Theorie und Gesellschaftskritik keine Ahnung hat, kann Camps wie "Action, Mond und Sterne" ja fernbleiben und infantile Artikel im Internet schreiben. Argumente kann man ja einfach durch inhaltsleere Kampfbegriffe wie "Die sind voll antideutsch und ich bin zu blöd, um mich damit inhaltlich auseinanderzusetzen" ersetzen.

Tipp an den Schreiber des Artikels: wieso hörst du dir den Vortrag nicht an? Und diskutierst mit den Leuten? Anstatt sie anonym zu verunglimpfen?

Und: Antizionismus ist heutzutage in der Radikalen Linken (sprich: der antiautoritären radikalen Linken) absolut out. Antizionist_innn findest du en masse bei attac und ähnlichen Gruppen. Die sind aber halt nicht linksradikal. Chose your position!

Alles in allem ist die bisherige Diskussion eher ein Argument dafür, das auf dem camp Workshops zu regressiver Kapitalismuskritik,Antiamerikanismus und Verschwörungstheorien gemacht werden. vielleicht gelingt es ja echt, alle Meinungen zu einer Aussprache zu bewegen.

Im Grunde merkt hier niemand, dass es sich um einen Konflikt zwischen Tendenzen zu Real- oder Idealsoziologie linker Praxis handelt. Es gibt bzw. gab tatsächlich einen starken Zusammenhang zwischen Verschwörungstheorien aber auch politischer Symbolsprache und Symbolik, wie beispielhaft an Zins, Geld und Dividende, und dem Antisemitismus. Ich persönlich halte es allerdings für Problematisch einen Antisemitismus als Ursache für die Verschwörungstheorien und fatale Symbolik, die nicht zuletzt auch ihren Platz in den bolschewistischen Welterklärungen einnehmen konnte, in Betracht zu ziehen.

Vielmehr sehe ich die deutlichsten Kontinuitäten, die zu Antisemitismus selbst neben anderen falschen Erklärungsmodellen führen oder Einheiten bilden in der Enttäuschung kapitalistischer Perversion und ihre Entladung besonders in wirtschaftlicher Not.

Wenn Antisemitismus unter Komintern, einem Revolutionstribunal, weder abgebaut noch in seiner Dimension nachwirkend eingeschränkt werden konnte, bleiben zwei Möglichkeiten: Der Revolutionsgedanke ist kaum weniger Ideologisch und falsch, wie der Kapitalismus selbst oder die Konterrevolutionären waren am versagen, eine bessere Welt zu schaffen schuld.

Viel Spaß beim Rätseln.

Rhetorik der Antisemiten von Vorgestern verwenden, und sich dann über solche Vorwürfe wundern. mh, reflektier doch mal!

Hui, diese Kommentarflut habe ich nicht erwartet, aber war abzusehen, nachdem ich den Artikel oben etwas einseitig geschrieben habe. Natürlich war der als Gegenposition zu der von Emafrie gedacht, weshalb die andere Seite nicht so richtig rauskam. Entschuldigung dafür.

Hier jedenfalls noch eine kleiner Ergänzung um die Wogen zu glätten:

Der Punkt zu den "jüdischen Nationalisten" und "nicht-jüdischen Araber, Aramäer und Hebräer" ist zwar in Ansätzen recherchiert, aber sicherlich nicht vollständig und differenziert ausgedrückt.

Der Punkt dahinter ist der: Der Gründungstag Israels ist für ein Teil der Bevölkerung Israels&Palästinas ein Freudentag, für den anderen Teil ein Tag der Katastrophe weshalb auf arabisch wird der Tag daher auch "die Katastrophe" genannt wird. ("al Nakba", "a" jeweils kurz gesprochen). Ob dieser Tag ein Freudentag ist oder ein Katastrophentag entscheidet sich hauptsächlich anhand der ethnisch-religiösen Zugehörigkeit. Die Bevölkerungsverhältnisse sind ca 60% zu 40% (Israel und die besetzten Gebiete nach Religion). Sich bei einer ethnischen Differenzierung auf eine Seite zu stellen hat nichts von einer linken Position. Zu einer linken Position gehört, die Herrschaft und das System anzugreifen, nicht sich auf eine ethnische, religiöse oder sonstwie Seite zu stellen. Natürlich ist das in diesem Fall sehr kompliziert, weil sie Linke zurecht verpflichtet fühlen für ethnisch Unterdrückte einzusetzen: Wer aufgrund eines Merkmals unterdrückt wird, dem gehört auch aufgrund dieses die Solidarität (siehe Black Power, Feminismus usw). Im Großraum sind jüdische Israelis in der Minderheit, in Israel bilden sie die Mehrheit haben die Staatsmacht in Händen. Also sehr schwierig hier.

Dass Emafrie den Geburtstag Israels feiert empfinde ich daher genauso als Affront, wie ich die Bestrebung nach einem Palästina welche die Sicherheit von jüdischen Menschen gefährdet empfinden würde. Linke und auch Antids haben total recht, dass Hamas und Hisbollah reaktionäre Kräfte sind und ihnen keine Solidarität gehört. Und dass Israel immerhin für Jüdinnen und Juden im Moment ein gewisser Schutzraum ist, ein wichtiger Erfolg nach der ganzen rassistischen Verfolgung Europaweit. Dieser Schutzraum darf nur für eine allseitig bessere Lösung in Frage gestellt werden, dazu muss er aber auch in Frage gestellt werden.

Daher finde ich Israels Geburtstag zu feiern, als seien Juden durch diese "Lösung" nicht wieder in Gefahr, abstrus. Gefahrlos ist nur eine versöhnliche Lösung, sei es zwei Staaten oder sonstwas. Nur wenn jeder Bevölkerungsgruppe volle Sicherheit gewährt ist, ist ein emanzipatorischer Ansatz überhaupt möglich. Klar, dass ein "jüdischer Staat" kein neutraler Staat ist, der alle gleich behandelt. Klar auch, dass im Schnitt x-mal soviele Palästinenser*innen in diesem Konflikt umkommen wie Israelis.

Ja, weil es Antisemitismus in der Linken gibts und gab, mussten "Antideutsche" da intervenieren. Aber es soweit rauszuprovozieren, dass die Perspektive der deutschen Linken nun von europäischem Rassismus geprägt ist, ist doch auch kein Erfolg! So wird die Lebensweise der Palästinenser*innen nach europäischen Maßstäben beurteilt und selbst die hilflosen Selbstverteidigungsversuche der Dorfkomitees, die nur von den Anarchists Against The Wall (AATW) unterstützt wurden, werden nach industrialisierten Standards bewertet und verurteilt.

Mir ist auch bewusst dass es ein Fehler war mit Begriffen wie Zionismus und Antizionismus zu hantieren. Diese Begriffe sind einfach viel zu vieldeutig und werden in Streitgesprächen immer im schlechtesten Sinn verstanden. Zionismus heißt für die einen wohl Schutzraum, für mich heißt es aber auch Nationalismus. Antizionismus heißt für die einen wohl Anti-Israelismus, für mich aber in diesem Sinn Antinationalismus. Ich will hier gar nicht behaupten die einzig richtige Definition zu haben, wir werden alle die Vielfalt der Definitionen akzeptieren müssen.

Ich stelle mich hier aber grundsätzlich auf eine linksradikale Position, die meines Erachtens sowohl weltweit wie auch in der israelischen radikalen Linken eine gewisse Übereinstimmung findet. Sowohl die genannte AATW, wie auch der Kritische Theoretiker Moshe Zuckermann und der israelische Anarchist Jossi Wolffson finden eine aktive Stellungnahme gegen die Aggressionen des israelischen Militärs, gegen den Militärzwang den durch die Wehrpflicht fast alle jüdische Israelis unterworfen sind, gegen die Mauer, Checkpoints und ethnisch-getrennten Straßen, die sie teilweise als Apartheids-Einrichtungen kritisieren und gegen die strukturellen Diskriminierungen die nicht-jüdische Israelis erdulden müssen (sie werden strukturell von Bildungsunterstützung und vielem weiteren ausgegrenzt, weil diese an die Ableistung des Militärdienstes geknüpft ist, den muslimisch-arabische Israelis gar nicht machen dürfen) einzunehem. Ohne den Staat Israel vor anderen Staaten abschaffen zu wollen, ohne Jüdinnen und Juden sonst irgendwie zu verallgemeinern oder gar mit Nazis gleichzusetzen, ohne die Hamas und die Hizbollah zu verharmlosen, ohne die umliegenden arabischen Staaten nicht für ihre Instrumentalisierung der Flüchtlinge zu kritisieren.

Ob wir als in Deutschland Wirkinde da eine andere Konsequenz ziehen müssen, bleibt eine Frage. Ich bin der Meinung als in Deutschland Lebende müssen wir besonders auf Antisemitismus, als in Europa Lebende auf europäischen Rassismus achten. Aber aus dem Faschismus hier und sonstwo, aus den Genoziden und dem Holocaust muss die ganze Welt lernen!

Daher finde ich Emafrie keine Alternative, die zu einem Camp wie Action, Mond und Sterne eingeladen gehört, ebensowenig wie Workshops mit dem Titel "Struktureller Antisemitismus am Beispiel von Antiamerikanismus"! Das ist übertriebene Kritik die zu Konservatismus und Resignation führt, in einem im Mainstream so pro-usamerikanischen Land wie Deutschland (z.B. beliebtestes Fernreiseziel der Deutschen, Vorbildland in vielen Fällen, "Made in USA" eines der beliebtesten Labels, häufigstes Herkunftsland ausländischer Musik, Filme, Serien usw.) sogar weg von linker Kritik hin zum Mainstream führt. (Dabei gäbe es sinnvolle Kritik an Antiamerikanismus, der z.B. Aktion gegen Bayer und BASF verhindert, weil Anti-Gentec-Stimmung nur auf Monstanto konzentriert wird oder am strukturellen Antisemismus, wenn die Ursache des Übels von Staat&Kapital auf "das Finanzkapital der Ostküste" geleitet wird, wo jüdische Finanziers vermutet werden!)

Als Beispiel sei nur die Entwicklung der Freien Schüler*innen Organisation genannt, die in der obigen Broschüre gepostet wird, die ihren Ausstieg aus der Kampagne "Bildungsstreik" damit begründeten, sie hätten sich "theoretisch weiterentwickelt". Die "Theorie" hatten sie von der "verdeckt antideutschen"/antinationalen/nennteswieihreswollt Vortragsreihe Input in Tübingen.

Wenn "theoretische Weiterentwicklung" bedeutet, aus Streik-Kampagnen auszusteigen und stattdessen nicht mehr aktiv zu sein, hat das meines Erachtens einfach nichts mehr mit "action" zu tun.

Ich wünsch den Leuten auf dem Camp aber die "Action" nicht zu verliehren und trotz Kälte einfach viel Spaß bei Mond und Sternen!

Schon lustig wie sich hier die Leute gegenseitig argumentiv von der Burgmauer schiessen wollen. Oder ist es ein Müssen? 

Bei dem ein oder anderen wirkt es fast schon zwanghaft. Dabei ist es doch ganz einfach:

Suche ich die Gerechtigkeit, so muss ich sie auch Leuten zugestehen die ich nicht mag. Wer seid ihr denn, darüber zu befinden, wer in welche Schublade

einzusortieren ist. Das steht niemandem allumfassend zu. Ich für meinen Teil versuche das in persönlichen Begegnungen zu entscheiden. Alles andere ist nur "Meinung". Meinungen ÜBER etwas sind meistens seitenlanges Geschwurbel ohne direkte persönliche Kenntnis. Sorry Leute. 

Am Ende bleibt die Gewissheit, das Irren menschlich ist. Manch einer hält sich aber für unfehlbar. Da ist dann tatsächlich keine Diskussion mehr möglich.

Das finde ich traurig und erbärmlich. Umso erbärmlich ist es dann, wenn die eigene unfehlbare Meinung in herzlosen wissenschaftlich anmutenden ellenlagen Abhandlungen verkündet wird, um endlich mit all den dummen fehlgeleiteten Menschen abzurechnen. Ihnen vor Augen zu führen wie schuldig sie doch sind. Das sie Sünde begangen haben. Das sie es wagten Dinge zu denken, die nicht ins eigene Weltbild passen. Da muss man sie natürlich wieder auf den rechten Weg lenken.

Schaltet mal intellektuell einen Gang runter und schaut euch um in der Welt. Es gibt vielleicht die eine oder andere Überraschung, mit der ihr nicht gerechnet habt. Ich kann und möchte die Konsequenzen einer ausser Kontrolle geratenen Ratio nicht gut heissen. Gerechtigkeit ist keine Gleichung. Weder Verschwörungstheorie, noch Zionismus und schon gar nicht struktureller Antisemismus als Vorwurf kann nur ansatzweise etwas daran ändern, dass man Mitgefühl und Anteilnahme nun mal nicht wegdiskutieren kann. 

Trotzdem kommt immer irgendein Schlaumeier und will mir erzählen, dass ich doch nur Vernichtungsfantasien anheim gefallen bin, wenn ich das Leid von Menschen beklage. Da kann man sich nur schütteln, umdrehen und seiner Wege gehen.