linksunten Archiv

Eine Bombe unterwegs zu Ackermann, Absender ist mal wieder die "Federazione Anarchica Informale". Außer Marc-Uwe Klingt¹ wird sich wohl niemand gefreut haben. Der Spiegel schreibt, dass außer den polizeilichen Misserfolgen "nichts für Verschwörungstheorien" spricht, und ist damit im Gegensatz zur Taz sogar noch auf der Höhe der Zeit. Die Taz schafft es als linke Tageszeitung nicht einmal auf die Debatte um die FAI einzugehen, die innerhalb linksradikaler Kreise nicht einmal Kontrovers ist. Von älteren linksunten Artikeln über Briefbomben², über anarchistische Blogs³ bis hin zu den bekannten und aktiven Anarchist_innen in Winterthur (LAW)⁴ sprechen sich alle gegen die Attentate aus. Es richt nach Staatsaktionen

I. Der Grund

Warum es nicht der gängigen anarchistischen Praxis entspricht, Bomben an Funktionsträger_innen zu verschicken, soll hier nicht erörtert werden. Es sei erwähnt dass Formulierungen wie die im Bekenner_innenschreiben der "Federazione Anarchica Informale" "keine Angst haben, eine Sekretärin zu verletzen, wenn es darum geht, den Chef umzubringen"⁵ nicht auf eine freiheitliche Gesinnung schließen lassen. Wichtig ist an dieser Stelle auch der Name dieser Informellen: die von ihnen genutzte Abkürzung FAI ist zufälligerweiße auch der Name einer der größten Anarchistischen Föderationen. Nicht gerade sehr solidarisch mit seinen Aktionsformen seit Jahrzehnten legal aktive Genoss_innen in Bedrängnis zu bringen. Diese Liste ist hier noch lange nicht am Ende. Es empfehlen sich die Texte, die am Ende zu diesen Thema verlinkt sind. Der Grund für den Text ist die Hoffnung, durch geeignete Werkzeuge und ein entschlossenes Vorgehen den Aktionen unter falscher Flagge ihre Gefährlichkeit für unsere Strukturen nehmen zu können.

II. Der Umgang

Es geht also nicht um die Frage ob die FAI staatliche Provokateure sind oder nicht. Mag auch noch so viel auf einen Einsatz unter falscher Flagge staatlicherseits hindeuten. Der Staat nutzt diese Möglichkeit so gerne, gerade weil wir es kaum beweisen können. Anstatt also ewig die paar Indizien neu zusammenzustellen, scheint mir etwas anderes wichtiger zu sein. Einen Umgang mit (scheinbar staatlichen) Einsätzen unter falscher Flagge zu schaffen, der nicht übergeht in eine Denunziation militanter Genoss_innen. Dazu sollten wir zwei Schritte gehen

1. Die Trennlinie

Es ist, wie bereits erwähnt, fasst unmöglich staatliche Provokateure zu enttarnen. Aber unter falscher Flagge ist jede Aktionsform, die mit libertären bzw. linksradikalen Inhalten nicht vereinbar ist, egal ob vom Staat oder von Menschen verübt, die keine Anarchist_innen sind, aber Label, Symbole und Gestus von Genoss_innen übernehmen. Hier soll es um die Werkzeuge gehen, um eine solche Trennlinie zu zeichnen, immer im Bewusstsein: Grenzen sind flüssig, es gibt Grauzonen und Streitareale. Obwohl die Ablehnung der Moral innerhalb der radikalen Linken eine philosophische Errungenschaft ist, welche nicht aufgegeben werden sollte, kann es eine solche Trennlinie geben. Zwar gibt es kein für immer gültiges Gesetze, wie z.B. "Niemals und unter keinen Umständen ist Mord legitim", aber das ist weit entfernt von einem nihilistischen "Alles ist erlaubt". Die Wahrung von Mittel und Zweck, die Notwendigkeit einer drastischen Aktionsform, die Nicht-delegation von gefährlichen Aktionen, die strukturelle Gewalt des Systems in Abgrenzung zur individuellen Verantwortung sind allesamt Messinstrumente, an denen wir militante Aktionsformen messen können. Jede Aktion der FAI fällt in jedem dieser Zusammenhänge durch. Die Bomben stehen nicht nur in keinem Verhältnis zum Zweck, sie scheinen zwecklos zu sein, wird von der Verbreitung von Angst abgesehen. Angst wiederum ist kein Mittel zur Emanzipation, sondern ihr glattes Gegenteil. Ohne Zweck ist auch die Notwendigkeit dieser drastischen Aktionsform (Bombe) nicht zu erklären. Und so weiter...

2. Die Distanzierung

Sind wir an dem Punkt das wir Aktionskonzepte wie die der FAI verwerfen, muss sich distanziert werden. Alle Gruppen der radikalen Linken, welche eine Veröffentlichung zu der FAI gemacht haben, sind zum gleichen Schluss gekommen. Wie immer überraschen die bürgerlichen Medien wenig mit ihrem Urteil, dass "[f]ür die Authentizität der FAI nicht zuletzt [spricht], dass sie immer wieder niederschwellige Anschlagsziele wählte, die kaum geeignet waren, die weltweite oder auch nur die nationale Aufmerksamkeit zu erregen - und die nur in der Logik der Gruppe Sinn hatten." spiegel.de. Nicht, dass wir soviel dementieren können, um Spiegel, Taz & co zu einem differenzierten Umgang mit dem Thema zwingen zu können. Aber es gibt durch die guten Artikel, die es schon zu dem Thema gibt, bereits Teilerfolge: "Viele Aktivisten auch der radikalen, der "antagonistischen" Linken in Italien halten die FAI für eine von Geheimdiensten gesteuerte Truppe von "Provokateuren", und die "echte" FAI - die seit Jahrzehnten aktive "Italienische Anarchistische Föderation" - beklagt sich, die "informelle" FAI sei nur aktiv, um den Anarchismus in den Schmutz zu ziehen und zu diskreditieren." spiegel.de

III. Die Folgen

Warum nochmal betonen, was alle Genoss_innen bisher sowieso gemacht haben? Die NSU hat den Focus auf die Unmenschlichkeit des Faschismus gerichtet. Aber die Aufmerksamkeitsspanne der Massenmedien ist kurz. Diesem gezielten Versuch, dem Anti-Humanismus der NSU ein linkes Pendant entgegenzustellen, darf es nicht noch leichter gemacht werden durch "ja aber..."-Statements aus der radikalen Linken. Aktionsformen wie Briefbomben sind keine Aktionsform einer emanzipatorischen Bewegung. Wenn wir das geschlossen kommunzieren, können wir dem Flächenbrand, den Spiegel, Taz & Co vielleicht bald entzünden werden, entgegentreten.

Fußnoten:

¹ http://www.youtube.com/watch?v=NbyxdKKEhQk

² http://linksunten.indymedia.org/de/node/51685

³ http://afunke.blogsport.de/2011/12/09/wieder-anarchisten-wieder-briefbomben-wieder-die-informelle-anarchistische-foederation/

⁴ http://linksunten.indymedia.org/node/31134

⁵ zitiert nach spiegel.de