linksunten Archiv

der würstchenbude anzugreifen ist in etwa so, als ob ihr euch traut ne ameise zu zertreten, aber lieber die finger vom nashorn lasst.

wo woll das enden? wollt ihr irgendwann allen die beim metzger einkaufen aufs maul hauen? ich halte euren ansatz prinzipiell gut, aber ihr vergreift euch leider stets bei den kleinen fischlein und bietet ansonsten wenig perspektiven für diejenigen, die sich aus finanziellen gründen eben dazu entschieden haben ne scheiss würstchenbude aufzumachen. anstatt das teil abzufackeln wäre es sinnvoller auf die menschen zuzugehen, euren standpunkt zu vermitteln und ihnen z.b. alternativen vorzustellen, z.b. einen veggie oder vegan imbiss, mit fleischersatz usw. gesundheit ist auch ein trend des mainstreams, also entwickelt ein konzept womit die würstchenbudenbetreiber_innen eine alternative vorgesetzt bekommen (ja klar, können sie auch selbst eigentlich, aber wenns euch wichtig ist an der denke was zu ändern, dann wäre das vielleicht ein guter ansatz), nehmt ihnen nicht nur etwas weg sondern bietet ihnen einen tausch an und GEBT etwas, anstatt menschen (ob sie nun fleisch fressen oder nicht) ihrer existenz zu berauben - denn das ändert gar nichts. wenn die fleischverkäufer_innen dann trotzdem ablehnen und weiterhin würstchen verkaufen wollen, dann habt ihr meiner meinung nach wenigstens konstruktiv etwas versucht zu ändern, aber so reiht ihr euch nur ein in die riege derjenigen, die die alleine wahrheit für sich gepachtet haben wollen. das ging schon immer schief und in wahrheit isoliert ihr euch durch solche aktionen mehr als das ihr eine breite öffentlichkeit sensibilisiert.

derer beispiele könnte ich nun viele anbringen, aber als "nur" vegetarier, also tierschützer, kein tierrechtler, denn diesen anspruch sprecht ihr ja vegetarier_innen nicht zu, darf ich ja eh nicht mitreden.

kommt runter vom nur zerstören, damit schafft ihr keinerlei sympathie und verendet als wirre avantgarde in euren eigenen, klandestinen kreisen.

denkt mal drüber nach und versteht die kritik als solidarisch und nicht nur der kritik willen.

oh wie revolutionär dein ansatz. und überhaupt nicht kleinbürgerlich und unreflektiert. wenn es noch mehr so progressive ansätze gäbe wie deinen, dann könnten ja künftig alle menschen weiter schön im kleinen ihre ausbeutungsschiene fahren, weil das ganze übel ja nur die großen bosse und der böse kapitalismus ist. was ist denn das für ein verkürztes gerede?

findest du es auch ok, wenn irgendwelche macker häusliche gewalt ausüben, die sind ja auch nur opfer des systems und überhaupt die armen arbeiter_innen die können ja alle nicht anders, alles was sich da an gewalt und problematiken entwickelt ist nur der kapitalismus, sonst nix ... alles opfer des kapitalismus. rassismus, homophobie, sexismus, lookismus, speziesismus... das alles gibts nur wegen dem bösen bösen kapitalismus, ach ohne wäre die welt soooooo schön.

tja wenns so einfach wäre.

Du interpretierst das Zitat vollkommen falsch. Das hat doch nichts damit zu tun, dass die arbeitende Masse als "dumm" betrachtet würde - Gebildetsein oder nicht Gebildetsein ist ein Zustand, der vom Zugang zur Ressource Bildung abhängt, und die ist im Kapitalismus nun mal in erster Linie und immer mehr eine Ware und also davon abhängig, ob man sich den Zugang zu Bildung leisten kann oder nicht. Du reißt hier ein Zitat aus dem Zusammenhang und interpretierst es dermaßen falsch, dass man kaum mehr von einer redlichen Absicht deiner Kritik ausgehen kann. Der ganze Absatz, aus dem du zitierst, heißt doch: "Revolutionärer Antispeziesismus ist kein „Tierschutz“. Er will auch keine Moralphilosophie aufstellen, keine allgemeingültigen Sätze wie „alle sollen vegan leben“ oder „Töten ist immer falsch“ formulieren oder durch sonstige einheitliche Moralforderungen die Klassengesellschaft und die verschiedenen Lebenslagen von Menschen weltweit missachten. Wir können nicht von reichen Gebildeten dasselbe verlangen wie von armen Arbeitenden. Und wer sind wir, dass wir von Menschen, die von diesem System brutalst ausgebeutet werden, „Moral“ verlangen könnten? Wir wollen lieber mit diesen Menschen zusammen gegen die Ausbeutung im Ganzen kämpfen!" - Der Absatz richtet sich also genau gegen solche unreflektierten Aktionen wie einem armen Würstchen(budenbesitzer) die Bude in die Luft zu sprengen - trotzdem redest du später im Zusammenhang mit dieser Aktion von einem allgemeinen "ihr", als ob alle Angehörigen der Tierbefreiungsbewegung hinter solchen Schwachsinns-Aktionen von wahrscheinlich tatsächlich gelangweilten Jugendlichen aus bürgerlichen Familien stehen würden. Das Zitat und das ganze Flugblatt verdeutlicht ausdrücklich, dass es eben gerade NICHT darum geht, über andere zu richten, sie an den Pranger zu stellen oder eine "Antispe-Polizei" einzuführen. Das wird ja wohl überdeutlich in dem Zitat ausgedrückt; dass du es dennoch so verzerrt interpretierst, zeigt nur, wie sich bereits entsprechende Vorureile in deinem Kopf so festgesetzt haben, dass du alles nur noch durch deren Brille siehst.

Und das mit "wohin mit den Millionen Tieren" ist echt mal ein alter Hut - die Qualzüchtungen der sog. Nutztiere werden ja extra zu Millionen gezüchtet, um Waren zu produzieren oder selbst zur Ware gemacht zu werden - und das, obwohl das vom Stand der Produktivkräfte her gerade in den Industrieländern, wo das betrieben wird, kreuzunnötig geworden ist. Wenn keine Nachfrage mehr nach Tieren aus Massentierhaltung bestünde, würden diese von den Produzenten schlicht nicht mehr hergestellt werden, fertig.

Deine Vergleiche sind doch absurd und lächerlich.

Es müssen einfach die unterschiedlichen Lebenslagen von Menschen berücksichtigt werden, und davon abstrahiert werden, dass wir als mitteleuropäische, gebildete Mittelstandsmenschen - aus denen rekrutiert sich nun mal der Großteil der Tierbefreiungsbewegung hierzulande - in einer vergleichsweise überprivilegierten Situation sind. Von allen Menschen dasselbe Verhalten zu verlangen, obwohl du in der Situation bist, dass du im veganen Bio-Supermarkt einkaufen kannst und andere Menschen Bauern sind, die täglich einen Kampf um's Überleben führen, das ist nicht emanzipatorisch gedacht, sondern moralethisch.