Anlässlich seines kommenden Auftrittes in der KTS Freiburg veröffentliche ich hier meinen Text der auch im Koraktor steht:
An Skills kaum zu überbieten....
"Papa Staat fuckt mich ab, Rap um Wut rauszuschrein | Holger Burner so Rot wie Blut aufm Flyer | Ich will Uzis verteilen von Hamburg bis München | Mit dem Aufruf die Chefs aller Banken zu lynchen | Ich zieh mir Marx rein, dann rap ich meine Parts ein | Alles passt zusammen selbst auf meinem Arm steht Staatsfeind | (...) | Ich hab von Marx die Basics, von Lenin meinen Volksbegriff | Die Firmen bleiben hier, selbst wenn ihr euer Gold verschifft" Battle das System
"Wir hören jeden Tag das Gleiche: das die Kohle nich reicht | Das unser Lohn zu hoch ist, wenn man mit Polen vergleicht | Das die Wirtschaft schwächelt, wegen unsrem Chronischen Geiz | Damn, ich hab nix zum Ausgeben, nur die oben sind reich | Ich hab es satt zu hören mein Standard wär zu teuer als Norm | Und jeder Millionär kriegt pro Monat durch die Steuerreform | Über 8000 Euro, hunderttausend im Jahr | während Schröder mal wieder bei den untersten spart | der halbe Bundestag wird ja bezahlt von VW | und wo die Politiker noch auf den Gehaltslisten stehn | kein Wunder, dass ihr uns immer weniger gebt | ihr könnt die Sprache der Strasse alle eh nich verstehn | Wer ist der Arbeitgeber von euerm Peter Hartz? | Wo bleibt die Kohle von Saturn oder dem Media Markt? | Ihr schüchtert uns ein, damit man immer weniger fragt | Ich glaub nichts mehr was ihr in euren Medien sagt | Was bedeuten denn für uns eure ganzen Lügen | Ihr verjagt uns aus der Wohnung durch Zwangsumzüge | Ihr zieht uns ab und dann aus bis aufs Unterhemd | Für ne Stunde meines Lebens zahlt ihr hundert Cent | Macht die Arbeitsagentur zu ner Sklavenzentrale | Siemens und Daimler scheffeln weiterhin Abermilliarden | Und wenn man nicht anfängt ja und Amen zu sagen | Hat man gleich eure moderne Stasi am Kragen | wir sollen heimlich, still und leise unsre Armut ertragen | uns vielleicht damit begnügen eure Wagen zu parken | ihr müsst gar nicht lang warten, wir ham echt genug | von Korruption, Hinterziehung und Scheckbetrug | ihr solltet anfangen, mal öfter um die Ecke zu schaun | vielleicht checkt ihr noch mal euren elektrischen Zaun | denn sonst kommen wir mal vorbei, bei den Pierers und Bohlens | um uns unsre Kohlen endlich wiederzuholen"
Unser Standard
Vor allem das Video des letzten Liedes ist interessant, Holger Burner zeigt sich hier als guter Proletarier, der einem unsympathischen, dicken Kapitalisten begegnet. Nun ist es nicht falsch, dass diejenigen die im Kapitalismus wichtige Funktionen ausfüllen zum Großteil Arschlöcher sind, doch eine Kritik die diese Feinde ( die Pierers und Bohlens) zu Hauptfiguren des kapitalistischen Systems hochstilisiert übersieht einen wichtigen Punkt: Das zentrale am Kapitalismus ist nicht die Existenz von Kapitalisten oder extrem Reichen sondern die Existenz der Lohnarbeit, solange diese nicht abgeschafft ist, besteht Kapitalismus.
Deshalb war die Ausbeutung des Proletariats zu jeder Phase der "Sowjetunion" gegeben, auch wenn diese Zeitweise einen Gewissen Einfluss auf die Produktion hatten. Auch in dem von Holger Burner gehypten Venezuella existiert kein Sozialismus, sondern eine autoritär, sozialdemokratische Form der kapitalistischen Ausbeutung. Zu den Uzis mit denen man gegen die Banker vorgehen soll sei hier nur mal der alte Kalle zitiert:
"Zur Vermeidung möglicher Mißverständnisse ein Wort. Die Gestalten von Kapitalist und Grundeigentümer zeichne ich keineswegs in rosigem Licht. Aber es handelt sich hier um die Personen nur, soweit sie die Personifikation ökonomischer Kategorien sind, Träger von bestimmten Klassenverhältnissen und Interessen. Weniger als jeder andere kann mein Standpunkt, der die Entwicklung der ökonomischen Gesellschaftsformation als einen naturgeschichtlichen Prozeß auffaßt, den einzelnen verantwortlich machen für Verhältnisse, deren Geschöpf er sozial bleibt, so sehr er sich auch subjektiv über sie erheben mag " (MEW, Band 23, S. 16)
Doch nicht nur bei den Lyrics punktet Holger Burner, auch seine Bühnenansprachen haben es in sich. So meinte er bei einem Auftritt auf einem Fest der sozialistischen Jugendorganisation "Die Falken", er sei "gegen jeden Nationalismus, besonders gegen den Zionismus.". Nach dieser Aussage musste das Konzert abgebrochen werden und die Organisatoren des Festes entschuldigten sich für Holger Burners Eskapaden. Das Zitat ist vor allem deshalb so falsch, weil es die einzigartige Dimension der historischen Verbrechen der Deutschen und ihrer Vasallen, die in der Shoah verübt wurden verkennt. Wer den Zionismus als einen Nationalismus unter vielen einordnet, begreift nicht das die Shoah das linke geschichtsbild umgeworfen hat. Heute kann man nicht mehr, wie Holger es tut, die Arbeiterklasse glorifizieren. Jede Analyse des Kapitals und vor allem seiner Krisen, muss als Perspektive nicht nur die Emanzipation, also die kommunistische Revolution in Betracht ziehen, sondern den Rückfall in die Barbarei mitdenken. Deshalb, weil die Geschichte gezeigt hat, das sowohl die Linke als auch die Arbeiterklasse, in ihrer Gesamtheit, nicht dazu in der Lage waren die Juden vor der Ermordung zu schützen, ist der Staat Israel notwendig.
Es bleibt interessant wie sich die KTS zum Auftritt Holger Burners verhalten wird, während vor einigen Jahren auf ein Auftritt der Band "OiPoloi" recht bestimmt reagiert wurde und deren antizionistischen Ausfälle kritisiert wurden, waren einige in letzter Zeit vor allem bemüht "Antideutsche", also mehr oder weniger israelsolidarische Kommunisten, aus der KTS herauszuhalten (siehe den Artikel: "Basisdemokratie im Korsett der Minoritätenherrschaft", im Koraktor 1/2009). Wünschenswert wäre es wenn politischen Inhalten wie denen Holger Burners keine Plattform in der KTS geboten würden.
Contact: walter-krog@gmx.de
dummheit sucks
naja, große worte. wer ist holger burner?
nach diesem artikel weiß ich das immer noch nicht. anscheinend ein alt ml-ler, typisch holzschnittartig malt er bilder à la "der arbeiterfotograf". er personifiziert das kapital, ist anti-intellektuell, anti-zionistisch und (das traut sich der schreiber über all jene splitter von aneinanderreihungen, schaffung von assoziationen etc. wohl nicht zu auszusprechen) antisemitisch.
so untauglich als analyse von burners texten, auftritten und politischen stellungsnamen das geschreibe ist, so diffamierend ist es über die schaffung von assoziationen, aus dem zusammenhang gerissenen ereignissen und texten. pure mythenbildung, bzw. rufmord um eine person.
um mal klar zu stellen. ich kenne kein einziges lied von dem typ, halte nix von chavez und nenne mich seit 20 jahren einen anarchisten.
mich kotzen aber diese puperierenden texte an, diese unsauber recherchierten, hetzerisch identitätstiftenden krakelereien.
und noch eines, dieses geschwafele der lohnarbeit, bla, bla.
bei euch findet der widerspruch doch nur intellektuell statt. und somit hat er nichts mit der politik in der ersten person zu tuen. mit solchen positionen läßt sich doch toll die bankkauffraulehre mit gleichzeitig antikapitalistischen attitude in diversen, vor allen antideutschen gruppen, verbinden.
da setz ich doch noch mal nen gedicht drauf:
F. C. Delius: Moritat vom großen Schreck des Ludwig Bölkow
Das ist nun, dacht ich, Bölkow, Messerschmidt-Bölkow-Blohm,
als ich ihn sah im Flugzeug, wir flogen Lufthansa von Rom
nach München. Bölkow kannte ich von Fotos, hatte grade gelesen:
Herr Ludwig Bölkow (MBB) ist zu Fusionsgesprächen in Rom gewesen –
Fusionsgespräche der europäischen Luft- und Raumfahrtindustrie,
die Bölkow bekanntlich anstrebt unter Bölkows Hegemonie.
Jetzt saß er, bescheiden Touristenklasse, mir ganz nah,
er links am Fenster, ich rechts, ich sah
natürlich rüber, so ein Tier sieht man nicht alle Tage.
Abgeschirmt von einem Assistenten peilt er zunächst die Wetterlage,
dann liest er Zeitung, ein unscheinbarer Herr und Pazifist,
Raketenbauer, Denker, sagt er – wir sagen: Waffenschmied, CSU-Christ.
Wer diesen Mann entführt, kann zig Millionen kriegen,
die zahlen der Bund, die Nato und andere, die auf Bölkow fliegen,
Strauß, Thyssen, Siemens und wie sie alle heißen –
Doch hier sitzt Bölkow und tut, als würde er verreisen.
Wir sind schon über den Alpen, die seh auch ich von oben gern,
und auch das Alpenvorland gefällt mir und dem Chef vom MBB-Konzern,
Langsam geht die Boing runter. Da plötzlich fährt ein Blitz
durch Bölkow, der starrt nach links, der zerrt an seinem Sitz,
der lässt, alles in dieser Sekunde, die Hand, die Zeitung fallen,
fasst ans Herz sich, vor die Augen, ich hör ihn eine Silbe lallen,
er reißt den Kopf nach rechts – ich auch, ich seh rechts hinten
einen Düsenjäger rasen und in der Ferne verschwinden.
Ganz dicht unter uns wird er durchgezischt sein –
Und ich kapier sehr langsam: Das war Herrn Bölkows Höllenpein,
das war Herrn Ludwig Bölkows riesenhafter Schreck,
ein Starfighter aus Bölkows Produktion nimmt ihm das Leben weg!
Das ist ihm blitzschnell durch den Kopf und an das Herz gegangen,
er, Staatsfreund Nummer 1, muss um sein Leben bangen!
Sein Lebenswerk! Alles fliegt! Hubschrauber oder Raketen!
Starfighter (in Lizenz)! Suventionen! Schnellbahn auf Magneten!
Hier in der Luft beendet, wos zu Hitlers Zeiten begann!
Beinahzusammenstoß, das schafft den stärksten Mann!
Mein Schreck kommt nach, das wär auch mir kein schöner Tod,
hier in der Luft zerfetzt durch einen Bundeswehridiot.
Viel später, als mein Schrecken allmählich verschwindet,
frag ich, was unsereiner an Bölkows Ende denkend empfindet?
Was wär gewesen, wenn? Hätte Bölkows Tod einen guten Sinn?
Tod mit Metapher: durch eigene Maschinen? Was wäre das für ein Gewinn?
Auch für die Linke? Ist der Mann nicht ersetzbar? Wenigstens fast?
Ist, wer seinen Tod sich vorstellt, ein Sadist oder Phantast?
Weil er personalisiert, nicht trennt den Mann von seiner Funktion?
Wär ein Streik nicht mehr wert bei MBB? Oder eine gute Aktion?
Trotzdem würd ich ganz gerne von euch wissen,
ob ihr da Mitleid hättet, eine Art Menschlichkeit oder Gewissen,
wenns einen wie Bölkow trifft: Absturz mit allen denkbaren Schrecken?
Ich jedenfalls würde aufatmen, meine Genugtuung nicht verstecken.
Natürlich setz ich voraus – und jetzt hör ich schon euer Geschrei –
der eine oder andere Mensch (und ich) wären bei dem Absturz nicht dabei.
bitte bei der wahrheit bleiben
welche politische einstellung hloger burner nun hat ist mir eigentlich total rille. ob er nun der PDS, MLPD oder auch APPD nahe stehen würde. eine politisch basierte analyse und vieleicht auch daraus resultierende kritik seiner texte ist auch nix schlimmes, solange das alles subjektiv, wahrheitsgemäs und meiner meinung nach am besten unparteiisch passiert. dies ist hier nicht der fall. der zwischen den zeilen durchschimmernde vorwurf des antisemitismus stützt sich hier einzig und allein auf die ihm unterstellte aussage er sei "gegen jeden Nationalismus, besonders gegen den Zionismus.". ohne jede quellen bzw. auch zeitangabe der hier beschriebennen veranstaltung werden die tatsachen veränder dargestellt und eigenne zuwortmeldungen des hier analysierten bewußt ausgespart. bereits in berlin, leipzig und auch thüringen sollten auftrittsverbote mit dieser angeblichen aussage seinerseits begründet werden. das für diese veranstaltung mit dieser angeblichen aussage nichteinmal der zeitpunkt, von den hier kritisierenden, angegeben werden kann zeigt die mangelnde auseinandersetzung mit diesem vorfall. auch quellenangaben fehlen fast gänzlich. so ist diese "aussage" nur durch mundpropaganda überliefert und überspitzt ins www geraten. der eigentliche wortlaut seines bühnen statements war ,unter anderem von augen bzw. ohrenzeugen erklärt, ein anderer. so hieß es dem nach " Ich bin gegen jeden Nationalismus, auch gegen den Zionismus.", was unter berücksichtigung politisch subjektiver sichtweisen einen ganz anderen inhalt vermittelt. als bildniss, die aussage "jeder nationalstaat gehört abgeschafft, auch israel", sollte meiner meinung nach immer mit dem zusatz "aber zuletzt" verbunden sein. ist dies nicht der fall sollte dies ausgangspunkt einer nötigen kritischen debatte werden, an deren ende das vermitteln von solidarität mit antisemitisch vervolgten nicht nur in israel steht. zumal die abschaffung von nationalstaaten in der jetztzeit eh nur eine rein theoretische aussage sein kann. das der zionismus eine "nationale" bewegung und der nationalstaat israel sich eben auf diese politische richtung zum erhalt seiner integrietät stützt ist unbestritten und soll hier von mir wertfrei im raum stehen bleiben. aber eine aussage die sich vor dem hintergrund einer komunistisch/ sozialistischen weltanschauung AUCH und nicht VORALLEM gegen JEDEN nationalismus stellt und dabei auch den zionismus und nicht den staat israel erwähnt, einfach fallsch wieder zugeben und eben verdreht zu verwenden hat nix mehr mit kritik zutun. das ist populistische propaganda.
------------- rechtschreibung ist repression! -------------
Bestreiten...
Dass der Zionismus eine nationale Bewegung ist (inwiefern Deine Anführungszeichen wirken soll - musst Du dann erst einmal darlegen) ist kaum unbestritten - so würde ich es zB schon einmal bestreiten, dass der Zionismus per se eine nationale Bewegung ist - höchstens man hat längst eine Trennung von Staat und Nation über Bord geworfen.
Zudem stützt sich die Verurteilung Holger Burners lange nicht nur auf jene eine Aussage, seine verurteilenswerten Aussagen bringt er ebenso beständig in seinen Liedern vor - die bei youtube oder andernorts im Internet einsehbar d.h. hörbar sind.
auch auf die gefahr hin nun
auch auf die gefahr hin nun als dumm deutscher ahnungsloser hingestellt zu werden weil ich wiki als antwort zu hilfe nehme, aber folgende definitionen passen da schon wie ich finde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus
Als Zionismus (von Zion) wird die jüdische Nationalbewegung bezeichnet, die sich infolge des Antisemitismus in Europa um 1880 politisch zu organisieren begann und einen eigenen jüdischen Nationalstaat in Palästina anstrebte.
das zu dieser zeit nicht nur palästina als mögliche geografische lage im raum stand erklärt sich im text.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nation
Nation (vor dem 14. Jahrhundert ins Deutsche übernommen aus lat. natio „Geburt; Herkunft; Volk“) bezeichnet die Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über kulturelle Merkmale wie: Sprache, Tradition, Sitten, Gebräuche, Abstammung, u.ä. wie sie bei Ethnien anzutreffen sind.
israel als staat und auch der großteil der dort lebenden menschen sieht/sehen sich selbst als nation und den zionismus auch erklärter masen als nationalbewegung. in sofern geht der zionismus, der ja weltweit bestand hat und nicht nur auf derzeitige israelische staatsbürger_Inen begrenzt ist, existenziell von der Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über kulturelle Merkmale wie: Sprache, Tradition, Sitten, Gebräuche, Abstammung aus.
wer hat den da das definitionsrecht??? doch wohl am ehesten die aktivisten des zionismus.
was, ausser dem hier unterstellten "antisemitismus", ist den an seinen texten kritik würdig? ich bin kein kenner seiner songs und habe mich mit ihm auch nur auf grund dieser aussage über den zionismus etwas beschäfftigt und belesen ,kann aber nix so schlimmes daran finden. ja er ist ein politischer mensch aus einer sehr engstirnigen komunistischen richtung und ihm wird nachgesagt aus einer dimitroffschen ecke zu stammen. was aber eine nicht bewiesene unterstellung ist. dies hört mensch in seinen texten eventuell nur subjektiv und interpretativ raus. wenn es etwas vor zu werfen gibt dann vieleicht eine verkürzte politische darstellung von sachverhalten welche ich bei politischer musik aber immer sehe und anbringen kann. aus jeder politischen ecke ist das zu beobachten und ebenso kritik würdig. also bitte mal beispiele bzw quellen angeben und nicht nur sachen behaupten. wenn es um politische richtungen geht warum nicht mal ein artikel zur politischen auffassung der sdaj/falken? die haben politische inhalte für sich definiert die ich viel schlimmer finde, bis hin zu antisemitismus. ich empfehle für sowas ein forum zu eröffnen wo sich mensch über politische theorien auslassen kann. nur weil jemand anders analysiert und andere schlüsse zieht die eben nicht rassistische/antisemitisch sind, ist das für mich kein grund für auftrittsverbote. dann geht doch einfach nicht hin wenn ihr anderer aufassung seit. ich als anarchist gehe doch auch nicht zur dkp.
--------------- rechtschreibung ist repression ---------------------
Israel ist derjenige Staat.
Israel ist derjenige Staat. der denjenigen Aufnahme bot/ bietet die Ausgeschlossene, das negative Prinzip, das ex negativo im Nationbildungsprozess waren/ sind, diejenigen, die vielleicht die Staatsbürgerschaft des Staates bekamen, die in ihm lebten, aber nie Teil der Nation waren und auch nicht werden konnten. Der Staat Israel basiert eben nicht auf der Nation, sondern auf der Anti-Nation (d.h. nämlich denjenigen die aus dem Prozess der Nationbildung ausgeschlossen wurden); so kamen Juden und Jüdinnen eben aus aller Herren Länder nach Israel, ohne eine gemeinsame Sprache - die in Israel zu sprechende mussten sie erst mühsam erlernen, ohne gemeinsame Tradition und Sitten (vgl. doch mal die kulturellen Belange derjenigen die aus OSteuropa kamen mit denen die man aus Äthiopien rette) - ihr einzig Gemeinsames war ihr Zustand des ex negativo, des Ausgeschlossenen Dritten. Zudem wird derjenige oder diejenige in Israel aufgenommen, die Opfer antisemitischer Verfolgung wurden - d.h. so wie der Antisemit bestimmt wer Jude und ist, bestimmt der Antisemit den Zionismus... Zionismus ist nämlich die Emanzipationsbestrebung derjenigen die aus der Nation draussen gehalten wurden und werden und der in einer staatlich verfassten Welt letztendlich in einer Staatsgründung enden musste. Somit ist die Bestimmung Israels eine negative, eine ex negativo und nicht eine von gemeinsamen Traditionen, Sprache, "Ethnie", Sitten und Gebräuche.
israel als nation. warum denn nicht?
sehe ich ganz anders. eben diese unmenschliche verfolgung von jüdinnen und juden welche, selbst nach dem abgewendeten versuch der gänzlichen industriellen vernichtung des "weltjudentums" bis heute bestand hat, ist eben so eine gemeinsame begebenheit, die menschen in eine vom soziologischen standpunkt - unfreiwillige soziale gruppe - einteilt. eben jene sozialen gruppen die in der definition des nations-begriffes als "Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über kulturelle Merkmale wie: Sprache, Tradition, Sitte, Gebräuche, Abstammung, u.ä.beschrieben sind.
fast sämmtliche beschriebennen merkmale passen auf israel.
Sprache: wie du richtig erkannt hast, ist israel als einwanderungsland in dem menschen aus allen teilen der welt zusammen gewachsen sind. das die mensch die nach israel einwanderten keine gemeinsame sprache konnten ist daher logisch aber kein beleg für die unrichtigkeit der nationen definition über das merkmal der gemeinsamen sprache. hebräisch ist die, in israel so bezeichnette "nationalsprache" die an schulen vermittelt, in zeitungen geschrieben, dem tv, radio und der öffentlichkeit gesprochen wird. eben das sprachlich dominierende bindeglied aller, oder zumindest der mehrheit, in israel lebenden menschen.
Tradition: tradition ist ein wertfreier begriff der sowohl positiv als auch negativ betrachtet werden kann. so ist die tradition kurz definiert, die weitergabe von handlungsmustern, überzeugungen und/oder glaubensvorstellung.
verbindet die verfolgung von jüdinnen und juden weltweit, die in israel lebenden menschen nicht gerade durch ihre geschichte zu einer solchen gruppe? die das notwendige handlungsmuster des zusammenschlusses zur efektiven verteidigung ihres lebens versucht als solche weiter zugeben und die überzeugungen die sie sich aus der judenverfolgung, nicht nur in deutschland, gebildet haben, zu bewahren?
ja, auch der jarhunderte lange kammpf ums überleben kann als tradition bezeichnet werden.
Gebräuche: das es in israel unabhängig von religionsbekentnissen gemeinsame bräuche, die vieleicht religiös begründet sind, gibt ist ja für jeden der sich mit dem land und den menschen beschäfftigt, sichtbar und bei besuchen in israel selbst deutlich spürbar.
Abstammung: ohne mich jetzt auf eine religiös bedingte abstammungslehre berufen zu wollen der die begriffe semiten und dem zufolge auch antisemiten zugrunde liegen ist die verfolgung von Jüdinnen und juden eben auf eine gemeinsame abstammung zurück zufüren. und mehr noch beruft sich ja auch der israelische staat nicht nur bei der einwanderung auf die jüdische abstammung.
somit sind für mich alle wichtigen kategirisierungen zur definition eines israelischen nationskonstrukts gegeben.
es ist schon interessant das gerade aus deutschland diese sicht israelischer menschen auf sich selbst umgedeutet, fehldefiniert oder einfach falsch analysiert wird.
das der zionismus die notwendige bewegung zur erichtung dieses nationalen staatsgebildes israel war macht ihn doch gerade zur national bewegung.
warum dieser fakt aber gerade bei diesem thema - es geht hier immer noch um holger burner - so ausufert bleibt mir ein rätsel.
--------------------- rechtschreibung ist repression ----------------------
israel will eine nation sein!!!
und noch ein kleiner nachtrag zur definitionsmacht und sicht der israelis auf ihren eigenen staat. benjamin netanjahu beauftragt mit der aktuellen regierungsbildung, strebt eine koalition unter dem namen "nationale einheit" an, aufgrundlage derer er vom israelischen volk gewält wurde. warum sperrst derade du dich also gegen den begriff nation?
Zionismus war eine nationalistische Bewegung
Der Zionismus ist in der Epoche seiner Entstehung von vielen JüdInnen bereits als reaktionär begriffen worden. Er spielte bis zur Shoah auch nur eine untergeordnete Rolle und bot sich danach auch nur für Teile der Überlebenden als Lösung an. Es dürfte bekannt sein, dass die überwiegende Mehrheit der sich dem jüdischen Kulturkreis zurechnenden Menschen nicht in Israel lebt.
Ideologisch spielt der Zionismus innerhalb Israels auch schon länger keine große Rolle mehr. Natürlich hat er zur Bildung eines Nationalstaates mit einer "Nation" begetragen. Dass diese "Nation" anders aussieht, als die historisch gerade mal 77 Jahre ältere deutsche "Nation", ist offensichtlich.
Zum Thema "Nation": hier bitte ich die geneigten Anti-Deutschen mal zu einem Blick aus dem selbstgewählten Tunnel: auf der ganzen Welt gab es seit Jahrhunderten Bestrebungen der Inhaber von Produktionsmitten, gesellschaftliche Umwälzungen in Nationalstaaten zu kanalisieren, wenn die verjagten, entsprechenden Monarchien das nicht bereits erledigt hatten. Das ist das Zeitalter der "bürgerlichen Revolutionen". Später im Kolonialismus und in der heutigen Phase (manche nennen das Imperialismus) wurde und wird "nation building" als Grundlage von "regierbarkeit" angesehen. "Regierbar" galt und gilt aus bürgerlicher Sicht jede "Nation", welche ihre Rohstoffe etc. ohne großen Gegenwert herausgibt. Trotzdem sehen die "Nationen" überall anders aus, was Kultur, Vielsprachigkeit und Migration angeht.
Holger Burner hat sich meiner Meinung nach in den letzten Jahren sehr entwickelt. Ich habe ihn vor kurzem gesehen und war überrascht über die Qualität seiner reflektierten Ansagen, sowohl in Bezug auf Themen wie Patriarchat, Anti-Kapitalismus als auch Solidarität. Ob ihm die an ihm geäußerte Kritik dazu bewogen, entzieht sich meiner Kenntnis. Artikel wie dieser dienen manchen wohl immer noch als Vorlage, Szene-Machtkämpfe auszufechten, wenn Holger Burner in sog. "autonomen" Projekten auftritt.
holger burner
wer ist holger burner
before you accuse me
Wer in Bankern gleich Juden erkennt, sollte über seinen eigenen Antisemitismus mal nachdenken bevor er/sie Rapper an den Pranger stellt.
kurze Beine
WK schrieb:
"...eine Kritik die diese Feinde zu Hauptfiguren des kapitalistischen Systems hochstilisiert übersieht einen wichtigen Punkt: Das zentrale am Kapitalismus ist nicht die Existenz von Kapitalisten oder extrem Reichen sondern die Existenz der Lohnarbeit, solange diese nicht abgeschafft ist, besteht Kapitalismus."
euer Verständnis von Kapitalismus kommt auch etwas verkürzt daher. Neben Lohnarbeit ist eine der wichtigen Tragesäulen des Kapitalismus das Privateigentum. Ohne kollektives Eigentum über Produktionsmittel gibt es keine Überwindung des Kapitalismus.
Eine Personifizierung von sozialen Verhältnissen zu kritisieren ist richtig. Dafür gleich die Antisemitismuskeule zu schwingen und Holger auf diese Art zu dissen führt bestimmt nicht dazu, dass er und andere diese notwendige Kritik einsehen.
Als ob..
Als ob solche Leute vom Schlage Holger Burners eine Kritik an ihrem personifiziertem und damit strukturell antisemitisch konnotierten Antikapitalismus wahrnehmen würden ... solchen Leuten heißt es entgegentreten und ihnen so wenig wie möglich Möglichkeiten zur Verbreitung ihrer Hetze zu geben....
da ist die Katze dann ja aus dem Sack
"Als ob solche Leute vom Schlage Holger Burners eine Kritik an ihrem personifiziertem und damit strukturell antisemitisch konnotierten Antikapitalismus wahrnehmen würden" - es ist bedauerlich, aber das macht doch klar, worum es geht: irgendjemand zum Zoiel erklären, die eigenen Gründe hinter verquasten Texten verstecken und dann zuhauen.
So mobilisiert Springer seit Jahrzehnten zum Spiel "Alle gegen Alle".
Weiteres Liedgut
Die Brixton Cats treten auch auf:
Das Lied "Palestine" von den Brixton Cats:
Fière jeunesse palestinienne
Tu te battras quoi qu'il advienne
Contre l'armée d'occupation
Qui t'offre la mort ou la prison
Tes blessures ne se referment pas
Pleure Sabra et Shatila
Oliviers de Palestine
Témoins du massacre de Jénine
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Pleure pour tes fils qu'on assassine
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Ceux qui te tuent paieront leurs crimes
Sous les drapeaux de l'Intifada
En Cisjordanie ou à Gaza
Un peuple souverain se dresse en bloc
Ivre de justice il tiendra le choc
Palestine au pied du mur
La dignité est ton armure
Trop de pleurs trop de souffrance
Souffle le vent de l'indépendance
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Pleure pour tes fils qu'on assassine
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Ceux qui te tuent paieront leurs crimes
Il te reste que tes larmes pour pleurer
Il te reste tes armes pour lutter
Palestine ton choix est fait
La victoire ou la mort
Je t'entends clamer
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Pleure pour tes fils qu'on assassine
Debout ! Debout ! Belle Palestine
Ceux qui te tuent paieront leurs crimes
Von der gleichen Band "11 Septembre":
À force d'imposer la loi du marché
À coup de bombes dans ces régions reculées
En jouant avec le feu vous vous êtes brûlés
Et si tu veux que je pleure tu peux toujours crever
11 Septembre
Je ne pleurerai pas vos morts
À force d'imposer la loi du plus fort
La suprématie de l'Amérique du Nord
À trop écraser les rêves des vaincus
Pleurer ricains pleurer la guerre est chez vous
11 Septembre
Je ne pleurerai pas vos morts
À force d'imposer vos guerres indécentes
La guerre est chez vous la guerre est chez vous
À force d'imposer vos guerres indécentes
La guerre est chez vous la guerre est chez vous
11 Septembre
Je ne pleurerai pas vos morts
Je pleure toutes mes larmes pour le peuple irakien
Je pleure toutes mes larmes pour l'Afghanistan
Je pleure Panama et Santo Domingo
Je pleure le Vietnam et le Salvador
Je pleures
ein bisschen reißerisch hier
ist es nicht ein bisschen reißerisch hier um holger burner geworden? er ist in der sav, das macht ihn aber noch lange nicht zu einem antisemiten. zwischen antizionismus und antisemitismus besteht ein großer unterschied. und kritik am staate israel bzw. der praxis seiner politik ist durchaus angebracht. neuestes beispiel: nun wollen die behörden in jerusalem einen kompletten ost-jerusalemer stadtteil zerstören, um dort einen vergnügungspark zu bauen.
wie schon mehrfach beschrieben wurde, wird hier kein portrait von holger burner erstellt. wer das machen wollte, sollte nicht vergessen, dass er sich entschieden gegen homophobie äußert!
vielleicht sollten manche leute andere menschen, wie holger burner, wirklich nicht so schnell in kisten stopfen und nach dem schema "antideutsch, guter mensch" "rest, schlechter mensch" sortieren. dass kritik an seinen aussagen angebracht ist, möchte ich natürlich unterstreichen. nicht aber in dieser form. oder wollen wir jetzt jeden menschen, der den zionismus nicht unterstützt, als antisemiten darstellen??
HOLGER
HOLGER BURNER
http://antifasozialbetrug.siteboard.de/antifasozialbetrug-about22.html
crazys meinung
Ich finde das ist mal wieder typisch.
Da kommt einer, übernimmt Verantwortung und spricht Tacheles.
Und sofort kommen tausend Klugscheißer, wissen alles besser
und suchen gierig nach Löchern in der Tüte.
Diese Besserwisser sollten sich mal auf ne Bühne stellen und Verantwortung übernehmen.
Raus aus dem gemütlichen Elfenbeinturm.
Setzt euch mit der HipHop-Szene auseinander und macht linke Musik.
Sprecht mit den Menschen, die ihr für zu dumm / schwach / menschlich / makelhaft haltet,
die aber bei eurer Revolution oder Utopie mitmachen sollen.
Na und, dann hat er halt mal einen Satz Scheiße gelabert
-wenn das Zitat denn so stimmt.
Und wenn schon.
Holger Burner ist kein Gott ohne Fehler.
Wichtig, dass das erkannt und angesprochen wird.
Aber jetzt gleich hektisch abgrenzen und "sowas darf man keinen Raum bieten"?
Finde ich ziemlich hysterisch.
Er war immer der erste, der eingriff, wenn sich jemand ausgrenzend
im Sinne von rassistisch, sexistisch, homophob usw. benahm.
Genau
Du hast vollkommen recht.
Ganz großes Kino +++ Na und, dann hat er mal einen Satz Scheiße gelabert - wenn das Zitat denn so stimmt. Und wenn schon. Holger Burner ist kein Gott ohne Fehler...+++Und dann der letzte Absatz... würd ich sofort unterschreiben. Kann ich aus den Seminaren mit ihm bestätigen. Echt ein ganz feiner Typ!
ich bin kein berliner
Demo abbrechen wenn ein Teil der Antifa mit Mordamerika-Flagge für die Solidarität mit Israel demonstriert? Nein, sicher nicht. Also was passiert wenn jemand nicht weiß daß Zionismus nicht mit Nationalismus verglichen werden kann; eine Diskussion, Aufklärung? Ein Frage und Antwort-Spiel? Nein; Ausschluß und Abbruch.
Wer ist Walter Krog?
Es ist ganz schön dreist einen Artikel unter dem Titel "Wer ist Holger Burner" zu verfassen und ihn dann im Text mittels ausgelutschter AntiD-Argumente à la "Verkürzte Kapitalismuskritik" und "Antizionistisch=Antisemitisch" als bösen reaktionären Antisemiten zu branntmarken. Objektivität ist anders.
Wenn ich mir den Autor des Artikels vorstelle, sehe ich einen Typ mit Israel-Flagge überm Bett, einem Capitain America-Button an der Mütze und einem Job als Bankkaufmann oder Lehrer (vllt studiert er auch auf Papas Kosten Philosophie). Wahrscheinlich geht er regelmäßig zu Mc Donalds (auch wenn er dort vllt. nur Pommes und Veggie-Burger isst), da er keinen Unterschied zwischen Großkapitalistischen Unternehmen und kleinen Geschäften macht ...schließlich ist es nicht das Großkapital das die Menschheit (mittels Lobbyarbeit etc) manipuliert und unterdrückt sondern einzig und allein die Lohnarbeit ist die Wurzel allen Übels.
Auf diese Weise lässt sich wunderbar ein spießiges, sytemtreues und kleinbürgerliches Leben führen, ohne das man damit in Konflikt mit seinen pseudopolitischen Überzeugungen gerät...hauptsache man hat einen "Gegen Lohnarbeit"-Aufkleber auf seinem I-Phone^^
Ich finde es auch ziemlich interessant, das der ach so fortschrittliche, libertäre Autor des Artikel ein Auftrittsverbot für Holger Burner fordert. Generell ist mir aufgefallen das viele AntiD-Gruppen sofort ein Verbot, bzw. eine Ächtung der von ihnen angegriffenen Personen und Personengruppen fordern. Deutsche Leitkultur vom Feinsten "Was uns nicht gefällt, gehört verboten!"
Wünschenswert währe es, wenn pseudopolitischen Inhalten wie denen Walter Krogs keine Plattform auf auf indymedia geboten würde. :D (Na du Spinner, was ist das für ein Gefühl: Jemand der dich nicht kennt feindet dich an und fordert deine Ächtung auf indymedia... irgendwie ungeil, wa?)
Wenn man wissen will, wer Holger Burner ist, sollte man sich seine Mucke anhören und per Myspace etc. in persönlichen Kontakt zu ihm treten. Ein Autor der die immergleichen AntiD-Argumente gebetsmühlenartig runterrasselt wird diese Frage wohl nicht beantworten können....
'Chavez, amigo, el pueblo esta contigo'
Danke danke, endlich sagts mal einer.
Der Kommentar über dem Meinen triffts voll und ganz. Es ist auf die Dauer schwer nachvollziehbar, einen Künstler wegen eines Statements an den Pranger zu stellen, und auf der nächsten Demo über das Unverständniss der dummen Bürger zu schimpfen, welche das "Nie wieder Deutschland" einfach nicht verstehen mögen und jede Parole auf die Goldwage legen! Ist doch alles nicht so ernst gemeint! #Ironie aus
Und zum Thema Venezuela: Die Vorgänge dort, angefangen über die Enteignung von Großgrundbesitzern, Bldung von bürger/-bedürfnissnahen Kooperativen, das Niederschmettern der reaktionären Präsidentenstürze von vor einigen Jahren usw., das alles ist im Kern viel progressiver und im Ansatz revolutionärer als das bisschen Demo, das hier momentan 3-4mal im Jahr von statten geht. Wenn hier schon nicht der mittel- und langfristige Ansatz einer sozialen Revolution (und so würde ich die Vorgänge in Caracas durchaus bezeichnen) gewürdigt oder zumindest anerkannt werden, dann hör doch zumindest mit der reaktionären Spalterei zwischen uns auf. Sicherlich kann man kritisieren und auseinander Fissilieren, das entscheidende und stärkste Argument ist das der Tat. Die bolivarianische Revolution mag nicht fehlerfrei sein, haben ihre "Bestreiter" (komisches Wort) auch nicht behauptet. Ähnlich wie in Chiapas zählt das "Preguntando caminamos", die Erprobung einer alternativen Herangehensweise.
Buenos Dias
PS: Für die Rechtschreibeschwäche entschuldige ich mich, im übrigen habe auch ich nach dem Lesen des Artikels immer noch keinen Schimmer, wer Holger Burner, der schlimme Zionist wirklich ist:D
Handreichung zum allgemeinen Muster der HB-kritik
Eine Checkliste zur »Kritik« an HB.
Das Muster dieser »Kritik«, deren eigentliches Stilmittel der Wahl das schlimme, anti-emanzipative Muster der Verleumdung ist, kennzeichnet m.E. eine bestimmte »politische« Kultur. Eine Strömung, die im Zeichen einer bequemeren manierierten Form des »Kritischen«, ihren intellektuellen Frieden mit den gegenwärtigen exploitativen und repressiven Verhältnissen – neue globale Formen der der ökonomsichen und sozialen Ausbeutung und Seggregation, vielfach tödlich wirkende instrumentelle Minderheitenfeindlichkeit in allen ihren Formen, strukturelle gesellschaftliche Gewaltförmigkeit, etc. – schon geschlossen hat.
An ihrem approprierten »Gegenstand« blind geworden, will sie offenbar ihre eigene subllimierte Aggressivität systemkonform ausleben und kultivieren – dies ebenso bedauerlicher- wie charakteristischerweise an Einzelpersonen, die nicht Teil des Herrschaftszusammenhangs sind sondern – gerade im Gegenteil – zu den wenigen wahrnehmbaren Strömungen gehören, die diesen explizit – und kulturell wirksam – herausfordern.
Jede/r kann die Checkliste, die ich hier nur exemplarisch für eine Reihe ähnlicher Angriffe auf HB poste, selber auf die Gesamtformation der »Kritiken« übertragen, also auch auf Hasstiraden andernorts – ... im selben Zusammenhang einer auffälligen Familienähnlichkeit.
-1- verkürzte Antisemitismuskritik (oft im gefährlichen Gewande einer impliziten Verteidigung des Neo-Zionismus, ––– s. http://www.kas.de/wf/de/33.5068/), welche nicht zuletzt selber bestimmte stilisierte Topoi des Anti-Semitismus in problematischer Weise fortschreibt; ––– vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation_%28film%29 (a.k.a. »Perfidität«)
-2- mythische, raunende und antiaufklärerische Form der Meinungsbildung bei Umgehung der aufgeklärten Formen der Öffentlichkeit, wie z.B. Quellenangabe und -absicherung, direkte Einbeziehung des »Angeklagten« (a.k.a. »Legendenbildung«, »Schaugericht«)
-3- Personifizierung und Personalisierung der Kritik als Form der »politischen Kritik« – auch und gerade wenn ein wesentliches Element im Gegenstand der Kritik »Personifizierung« (als »Verkürzung«) ist (a.k.a. »Borniertheit«, oder »aggressive Form einer fehlenden Selbst-Reflexivität«)
-4- bewusste Reduzierung oder halbbewusste Scheuklappenbildung im Zusammenhang umfassender mehrschichtiger Aussage- und Textwerke auf argumentationsfällige Einzelstellen – alleine die Abwesenheit der Erwähnung des Songs »Antifa-History« --- http://www.youtube.com/watch?v=csbDtrK9nQY --- von Holger Burner dürfte in dem vorliegenden Zusammenhang in keiner Erstsemesterarbeit als Auseinandersetzung mit dem Gegenstand durchgehen (a.k.a. »Polemik«, »Verzerrung«/»Argumentation durch Auslassung«, »perzeptive Negierung«)
-5- monopolistische und instrumentalisierende Überhöhung des Eigenthemas: Fetischisierung und Dekontextualisierung einzelner monothematischer Kritikgegenstände jenseits politisch-struktureller Zusammenhänge des gesellschaftlichen Gesamtzusammenhangs bis zur quasi-religiösen Unkenntlichkeit (a.k.a. »ideologische Verblendung«, »entmündigendes Agendasetting«)
-6- monologische, inhärent authoritäre Form der Diskursbildung im Sinne des Versuchs eine moralischen »Lufthoheit« auf der reinen Grundlage der eigenen Position zu gewinnen (a.k.a. »rhetorische Einschüchterung« und »repressive Hegemonialstrategie«)
-7- bewusste Inkaufnahme der Diskreditierung anderweitiger emanzipativer anti-faschistischer Positionen/Traditionen (a.k.a. »Spaltung«, »Herrschaft durch Aufwiegelung«)
-8-Beitrag zur funktional-strukturellen Abwehr von schärferen Ausdrucksformen des gesellschaftlichens Unbehagens an Erscheinungs- und Wirkungsformen des real-existierenden Kapitalismus (a.k.a. »Verfassungsschutz«)
-9- forcierte Versuche in explizit anti-kapitalistisch, anti-nationalistischen, anti-kommerzialistischen, anti-militaristischen, anti-sexistisch, anti-rassistischen und anti-homophoben Ausdruckszusammenhängen (a.k.a »die Linke«) Konstrukte eines projizierten »Anti-Semitismus« zu finden (a.k.a. »Cultural Counter-Insurgency«)
-10- rhetorische Argumentationsformen, welche stets unmittelbar politischen Diskurs in Denunziation und Polemik zu überführen; also gänzliches Fehlen einer Ableitung eigener sozial-wirksamer Formen der Kapitalismus- oder Systemkritik, die als Alternative zum fokussierten »Kritik«-Objekt angeboten werden und die um Zuspruch jenseits der Denunziation werben. An diese Stelle treten Figuren wie Ausschluss, Mundverbot, Stigmatisierung, Rufmord und Verweigerung der symbolischen Existenz (a.k.a. »Sterilisierung der Kritik«, »sublime Rhetorik der Vernichtung«)
-11- Verschärfung und Emotionalisierung jeder Diskussion mit dem Effekt zugespitzter, konfrontativer ideologischer Lagerbildung (a.k.a. »operative, kriegerische Polarisierung«)
-12- Aussageketten, die am Schluss in einen einzigen Handlungskurzschluss münden: den (virtuellen) Aufruf zur Mob-Bildung; in diesem Zusammenhan stehen Denunziation politischer »Gegner«, tlw. mit gezielter Namensnennung, als Hilfestellung an Staatsautoritäten und/oder affektiven Mob (nicht zuletzt Faschisten) (a.k.a. »Prinzipienlosigkeit«, »Willfährigkeit«, »Lynch-Kultur«)