linksunten Archiv

Ich finde es gut, dass ihr euch klar zu antinationalem Kommunismus und Rätestrukturen bekennt. Damit habt ihr den Leuten vom "Roten Aufbau" durchaus viel voraus. Auch, dass ihr erkennt, dass es kaum progressive Kräfte in  Gaza gibt zeugt von einem Sinn für die Realität.

Die (vermeintlich) antideutsche Position zu Israel habt ihr allerdings nicht verstanden. Bei dieser geht es eben gerade nicht um "die Utopie" und den Kampf um Kommunismus. Die Position zu Israel ist ein realpolitische: Sie geht davon aus, dass es auf der ganzen Welt einen Haufen Antisemiten gibt. Dies gerade eben auch in Gaza. Daraus folgt, dass es bis zum Ende vom Antisemitismus (bzw. "bis zum Kommunismus") notwendig ist Israel zu verteidigen und die spezifische Delegitimierung dieses Staates den Antisemiten massiv in die Hände spielt. 

Da werden erstmal Reihenweise Spitzel in der flora enttarnt, aber Hauptsache so eine Veranstaltungsreihe wird verhindert.

Prioritäten scheinen gesetzt zu sein

Also ich finde eszwar Schade, weil wenig solidarisch, dass eure Veranstaltungsreihe nicht zustande kam, aber euer Statement liefert traurigerweise nachträglich denjenigen, die mit den Vetos um sich warfen reale Argumente.

Ich werfe euch sicherlich kein Antisemitismus vor, doch wer 11 Jahre nach der vollständigen Beendigung der Besetzung Gazas immernoch von Besatzung schwafelt ist nicht ernstzunehmen und hat kein blassen Schimmer vom Israel/Palästina-Konflikt und sollte deshalb dazu besser die Fresse halten. Und wenn ihr dann noch andere Linke als "zionistische Sittenpolizei" bezeichnet, dann darf euch erst Recht gesagt werden, dass ihr zu diesem Thema besser die Fresse halten solltet. Und das sag ich als jemand der selbst in gewisser Weise antizionistisch eingestellt ist.

By the way ist es ziemlich armselig seinen Antizionismus mit Antinationalismus zu legitimieren versuchen, aber gleichzeitig palästinensischen Nationalismus zu unterstützen. Hört also gefälligst auf euch antinational zu nennen, solange ihr es nicht auch seid.

Und zum Roten Aufbau: Also ich persönlich finde den Umstand mal auf der selben Veranstaltung wie der RAH(exRSH) gewesen zu sein nicht so schlimm, als die Veranstaltung selbst, um die es geht. Die Frage ist sehr berechtigt, was ihr dort wolltet. Nur weil sie ihrer Demo das Etikett "revolutionär" gegeben haben, ist sie dennoch nicht mehr als das was die "Revolutionären 1. Mai-Demos" in Hamburg in den Vorjahren auch waren. Spielplatz zur Inszenierung einer Theateraufführung von Stalinist*innen (und Maoist*innen) und eure sogenannte "wütende Jugend", welche aber maximal 5 Prozent der Demo ausmachten und die nicht wirklich politisch ist, an Politik teilweise auch kein richtiges Interesse hat. Zu diesen Theaterstatisten und -regiesseuren kommt dann natürlich noch das Theaterpublikum (meist Linke, organisierte, wie unorganisierte), welches i.d.R. gut die Hälfte der Teilnehmer*innen ausmacht und nur da ist, um sich das Spektakel, das ihnen unweigerlich Jahr für Jahr geboten wird, anzusehen. Es stimmt, dass der 1. Mai in HH im Moment wenig rosiges zu bieten hat, aber wenn man sich deswegen gleich an alles hintendran hängt, nur weil es sich selbst identitär als revolutionär" bezeichnet, dann muss man sich letztlich gefallen lassen, wenn man mit denen auch in eine Ecke gestellt wird.

Zum Mackervorwurf: Da stimme ich euch zu, dass dieser Vorwurf ziemlich lächerlich erscheint. Aber fast genauso lächerlich sind eure Standpunkte zum Thema Geschlechterverhältnisse, die auf einem Diskussionsstand von Ende 70er/ Anfang 80er Jahre stehen geblieben sind. Und aufgrund der von euch immer wieder (bewusst?) zementierten Geschlechterbipolarität muss man euch in diesem Feld durchaus eher regressive Tendenzen unterstellen.

Um Missverständnisse vorzubeugen: Ich bin kein teil der Roten Flora (da auch nicht aus Hamburg bin) und ein Veto gegen eure Veranstaltungsreihe hätte ich auch nicht eingelegt.

4. Das Veto-Prinzip: Die Diktatur der Minderheit

Meistens sind es leninistische oder (wie in Freiburg ironischerweise mit zu in HH gespiegelten Rollen) AntiD-Strukturen, die das Konsensprinzip als „Veto-Prinzip“ diffamieren. Beide Strömungen eint ihr Dogmatismus, auch wenn er in sehr unterschiedlicher Ausprägung daher kommt.

Es kann nur eine Antwort auf die Angriffe auf unsere basisdemokratischen Strukturen geben: Raus mit autoritären Gruppen und Personen, egal ob kommunistisch oder antideutsch. Dann klappt es auch mit dem Konsens. ;-)

Klar seid ihr Macker!! In Eurem Statement gibt es ja auch ausschließlich die männliche Geschlechtsidentität.

Ihr seid alles, aber nicht revolutionär. Konter seid ihr!

 vernünftige Stellungnahme, dumme Entscheidung der Flora. Macker- und Antisemitismusvorwürfe scheinen irgendwie zum Lieblingsspielzeug der deutschen Linken geworden zu sein.

Goooott, was hasse ich die Antideutschen, und das obwohl ich in Israel geboren bin und meine mom israelische und ungarische Staatsbürgerschaft hat und mein Dad die deutsche und israelische. Ich bin bis zu meinem 12 Lebensjahr in der Nähe von Haifa aufgewachsen war 2 Jahre mit meinen Eltern in London und sind dann nach Frankfürt (Main)gezogen. Wir waren nie besonders religiös und ich hab ganz normal mit den arabischen Kindern gespielt mit denen ich aufgewachsen bin, aber ich muss sagen das ich als Kind schon erlebt habe das es eine gewisse apartheidsähnliche Ablehnungshaltung in vielen Teilen der vor allem älteren und religiöseren Bevölkerung gegen die israelischen Araber gab. Religion ist (außer Buddhismus) einfach reaktionäre Shice die alle Anderen ausgrenzt und zu nichts Gutem führt. Ich verstehe das Phänomen der Antideutschen hier nicht so Recht und ich hasse diese Heuchler wie sie mir in den Arsch kriechen wenn ich ihnen meinen Pass hinhalte und sie die Menora drauf sehen, wo sie mich vorher wegen meines Palli Schals schlagen wollten und beschimpft haben. Sie dulden meine Kritik an einem Staat in dem ich aufgewachsen bin, den ich gut kenne und den die meisten von ihnen nie besucht haben nicht und diese oft "rein Deutschen" haben die Chuzpe zu behaupten ICH sei Antisemitisch. LOL. Das sind einfach verkappte Nationalisten die ihren Staat hassen aber genau so eifrig für einen anderen Staat Partei ergreifen wie hier die NPD für Deutschland. Da frage ich mich doch wo der Unterschied ist? Wo mir als , naja Jude kann ich nicht sagen da ich nicht wirklich gläubig bin und die Religion an sich verabscheue, Teilzeitisraeli verwehrt wird mein eigenes Land zu kritisieren. Wozu genau ist Israel nötig als Rückzugsort für die ach so bedrohten Juden? Abgesehen davon das ein Großteil von uns sich als Weltbürger oder Kosmopoliten verstehen gibt es in den USA mehr Juden als in Israel. Und ich lebe gut in Deutschland ( klar, ich würde jetzt keinem raten durch Duisburg Marxloh oder Berlin Neukölln mit ner Kippa zu laufen, oder in orthodoxem Outfit mit Pejes an den Schläfen das gibt schon Stress mit Islamisten) und ich finde wenn man nicht grad im IS-Gebiet oder imj Iran lebt, hat man als Jude abgesehen von einigen Islamisten eigentlich seine Ruhe. Also zivil gekleidet auf jeden Fall. Wenn Israel den Bogen mit den Siedlungen und dem ganzen Apartheidsscheiss nicht so überspannt hätte, und man sich friedlich wie Nachbarn mit den Palästinensern geinigt hätte ohne sich so schamlos an ihren Ressurcen zu bedienen bin ich überzeugt das kaum ein Araber je ein Problem mit Juden hätte. Dieser kleine Kack Landstrich den ein paar Leute eingesackt haben ist Schuld an 90% des Antisemitismuses. Ich wäre einfach dafür das die Leute da einpacken und sich überall auf der Welt was suchen wo sie Willkommen sind und die Spannung aus der Sache wäre raus. Ich finde das Antideutsche von den wirklich linken Menschen ausgeschlossen werden sollten anstatt sich von einer Sekte die unter 10% Anteil hat aufdiktieren zu lassen wie Antifaschismus zu sein hat und die Restlichen 90% mit ihrem drecks Veto zu blockieren und zu sabotieren. Die meisten Menschen aus Israel haben einfach kein Verständniss für Antideutsche. Das geht von ungläubigen Kopfschüttlen über Verständnislosigkeit bis zu direkter Abneigung. Selbst die Juden oder Israelis die für Israel sind sind sich mit den eher israelkritischen Menschen in einem Punkt einig . Wie wollen und Brauchen EUCH Antideutsche nicht. Ich hatte zu dem Thema 2002 ein sehr geiles Gespräch mit Norman Finkelstein hier bei mir auf der Buchmesse die pratkisch vor der Haustür stattfindet.Habe seit dem sporadischen Email Kontakt zu ihm.  Im Oktober kommt er mit seinem neuen Buch "Methode und Wahnsinn" auf die Messe, ich hoffe ihn da wieder zu sehen. Ich fühle mich eher von einem Oliver Polak oder in Teilen von einem Henryk Marcin Broder mit durchaus streitbaren Ansichten vertreten, als von einem an die Moral appelierenden aber selbst moralisch verkommenen Michel Friedmann oder gar einem geisteskrankenkranken Pro Israel Nationalisten wie Justus Wertmüller und seinem Antideutschen Anhang. Gerade einer wie der feige Wertmüller der wenn man Kritik übt oder mal zu laut in seiner Nähe hustet schon die 110 auf dem Handy gewählt hat und dann schnell auf die Höhrertaste drückt um richtige Antifaschisten anzuzeigen und mit genau des System zu kollaborieren was er selbst als postantionalsozialistische bezeichnet. So legitimiert er schön sein postnationalsozialistisches System was er doch angeblich abschaffen will. 

Kein Staat, keine Ethnie, keine Religion keine wie auch immer willkürlich gezogenen Linien auf einer Landkarte rechtfertigen über einen anderen Menschen zu bestimmen oder ihn sonstwie zu unterdrücken oder zu zwingen. 

Ich verstehe an einigen Punkten durchaus Kritik am konkreten Umgang. Aber das ihr offensichtlich interne Diskussionsstände zum Anlass nehmt diese öffentlich als Szene-Bashing auszutragen (übrigens mit sehr eigener Färbung der Darstellung und zum Teil auch völligem Quatsch) ist Ausdruck davon, dass euch der Willen und konstruktive Ansatz fehlt politische Konflikte gemeinsam und konstruktiv auszutragen oder irgendwie positiv aufzulösen. Das ist nicht nur sehr schade, sondern Ausdruck selbstbezogener Eierschaukelei. Ob vermeintliche "Revolutionäre" oder vermeintliche "Antideutsche" glauben mehr in der Hose zu haben schaue ich mir jedenfalls ziemlich teilnahmslos an.

Und wer übrigens ernsthaft eine Einheitsfront "Von Dersim bis nach Gaza-Stadt – Macht die scheiß Besatzer platt!" herbeihlluziniert und diese im Nachhinein als politische Glanzleistung und fortschrittliche Linie vertritt, trägt nun tatsächlich mehr offene Flanken zum Antisemitismus mit sich als einen kritischen und solidarischen Blick auf die aktuelle Situation und die Kämpfe linker und antirassistischer Bewegungen im Nahen Osten. Gerade bei kurdischen Gruppen gibt es eine sehr kritische Haltung zum islamismistischen Regime das in Gaza herrscht. Israel mag dort eine beschissene, kriegerische und über Leichen gehende Interventionspolitik verfolgen. Besatzer ist dort vor aber allem ein reaktionäres, religiöses Hamas-Regime mit faschistoider und mafiöser Ausprägung. Das passt aber natürlich nicht so schön ins eigene Weltbild.

Wenn ihr nun glaubt die Revolution findet pünktlich um 18 Uhr statt und Schluß und alles andere autonome Hippies: Na jut und bidde! Geschenkt. Aber heult nicht rum über Vetoprinzipien und andere Grundlagen antiautoritärer und anarchistischer Politiken. Ihr die Avantgarde, wir die unbewussten Massen. Prost!

"Kommunistische Kritik ist immer Kritik an Staat, Kapital und Ideologien und damit auch des Antisemitismus."

Sorry, mit dieser Feststellung habt ihr euch tatsächlich ins aus geschossen!

Keine stalinististischen Säuberungen gegen Jüd_innen in der UDSSR, kein versuchter Bombenanschlag auf das jüdische Gemeindehaus in Berlin am 9. November 1969, Kommunismus eine historisch unfehlbare Ideologie und Praxis?

Sowas zu vertreten ist nicht nur albern, sondern auch gefährlich und gegen jede Weiterentwicklung kommunistischer Ideen gerichtet!

Kommunismus bedeutet Kritik, aber auch Selbstkritik.

Denkt mal drüber nach und geht mehr tanzen!

Bin selbst israelsolidarisch, bzw. halte die Existens für Notwendig. Eure Position halte ich da für nicht richtig. (Das muss hier aber nicht diskutiert werden.)
So wie ich den Text lese, aber nicht für antisemitisch. Und ich versteh nicht was die Vorwürfe konkret mit der Veranstaltung zu tun haben. Plant ihr da Vorträge über Israel?
Ansich sind die Kritikpunkte und die Veranstaltung doch nicht zwingend zusammenhängend. Es gibt schließlich eben nicht nur Israel und ist hier in Europa auch nicht Kernpunkt linker Praxis. (Und beim Thema Nationalismus und Klassenkampf passiert in Europa auch mehr als genug.) Ein Konsens in allen Positionen ist innerhalb der radikalen Linken ohnehin nicht zu erreichen, wenn mensch praktisch relevant arbeiten will. Warum das bei Israel so besonders wichtig erscheint ist unverständlich. Außer die Kritik ist nachweislich antisemitisch, aber davon wird sich hier klar und nachvollziehbar distanziert. Wenn schon so kurzfristig die ganze Veranstaltung angegriffen wird, hätten wenigstens Lösungsvorschläge kommen müssen. Zum Beispiel noch einen Vortrag zu Israel einzubaun, welcher auf die besonderheit eines jüdischen Staates und seiner Schutzrolle eingeht. Was dann die Kritiker leisten sollten. Eine Diskussionsreihe nach der Veranstaltung. Eine eigene Veranstaltung zu dem Thema...
So wäre auch eine Diskussion möglich. Das Veto hingegen scheint schlichtweg unsolidarisch und spalterisch.
Wobei szeneinterne Konflikte von außen, oft schwer zu beurteilen sind. Vieles findet ja oft nicht öffentlich statt.
Aber so wie es hier erscheint:
Viel Erfolg mit eurer Veranstaltung und antideutsche Grüße

Ich hatte mich ja schon gewundert, warum ihr bei den Diskussionen in der Flora kaum oder oberflächlich oder nur in Teilaspekten auf die Argumente und Vorhaltungen der Kritiker_innen eingegangen seid, aber dieser denunziatorische Artikel lässt bei mir die Lampe nun ganz hell aufleuchten: Offensichtlich geht bei euch nur das in die Birne, was in eine eurer Schubladen passt, alles andere wird nicht wahrgenommen. Ich lass mich aber als Autonomer nicht in eure Anti-D Schublade entsorgen!

Im Kern der ganzen Auseinandersetzung ging es um die Frage, ob ihr in die autonome/anarchistische Struktur der Flora passt. Anlass der kritischen Diskussionen war euer Umgang mit dem deutlich geäußerten Unmut über die Abweichung vom vereinbarten Inhalt eurer Plakatwand: Die Flora hat da ganz klar gesagt, dass sie nach den üblen szeneinternen Auseinandersetzungen mit der RSH keinen Bock auf einen Aufruf zu deren 1. Mai Demo auf der Plakatwand sehen möchte. Auf ein Veto wurde bewußt verzichtet. Die respektlose Mißachtung des Flora Standpunktes hat dann die ganzen Folgediskussionen ausgelöst, weil sie einen deutlichen Dissenz im politischen Umgang miteinader aufgezeigt hat. Die Diskussionen um möglichen Antisemitismus, mangelnde Abgrenzung zur RSH, Mackertum etc. waren Versuche, diesen Dissenz klar erkennbar zu machen. Aber das funktioniert halt bedauerlicherweise nicht mit Schubladendenker_innen, die offensichtlich schon nach dem ersten Plenum so einen denunziatorischen Artikel vorbereitet haben, der dann noch schnell mit "Auf dem zweiten Floraplenum hat sich nichts neues ergeben ..." ergänzt wird.

In diesem Artikel hier wird auch deutlich, dass ihr politisch im letzten Jahrhundert stehen geblieben seid: Das ist das klassische antiimperialisitische, in sich geschlossene stalinistische Weltbild, das sich aus einer Handvoll kritischer Standpunkte mit repressiver^* Feind/Freund Einteilung ergibt. Und wie aus jedem geschlossenen Weldbild ergibt sich auch hier das Bewußtsein einer Elite, die alles super gecheckt hat und nun den ungebildeten Arbeitern und Bauern den Weg weist - vom Revolutionsrat aus. Das passt politisch nicht zur autonomen Flora, die den Respekt vorm Individuum deutlich höher stellt und das auch versucht in ihren Strukturen so umzusetzen, z.B. durch das basisorientierte Konsensprinzip.

Das Konsensprinzip beinhaltet auch die Möglichkeit eines Vetos, was aber in so einem radikalen Ansatz eine ganz andere Bedeutung hat, als ein Veto in hierarchischen Strukturen. Es bedeutet eben nicht, dass ein_e Einzelne_r durch ein Veto den Rest der Gruppe tyrannisieren kann: Wäre eine Tyrannis bei einem Veto erkennbar, würde es nichts gelten und ggf. würde so jemand auf die Dauer auch ausgeschlossen. Daraus, dass nicht ein Widerspruch aus den Reihen der Flora zu dem Veto geäußert wurde, dürft ihr ruhig eine allgemeine Zustimmung oder zumindest Billigung des Vetos entnehmen. Ein Veto signalisiert hier lediglich, dass es noch erheblichen Diskussionsbedarf gibt. Es hat nicht die Macht, wie ihr sie anscheinend aus zentralisierten Strukturen kennt. Auch das habt ihr in die falsche Schublade sortiert.

alt aber passend dazu: 

https://www.youtube.com/watch?v=9In19i2s7sg

Die Band wurde letztes Jahr auch eine Woche vor Konzert aus der Flora gekickt. Autoritäres Gehabe scheint dort üblich zu sein.

Der VS freut sich wie gut er die Szene spalten kann mit so billigen Mittel wie das einschleusen von CDU-anhänger im schwarzen Kaputzenpulli mit Bahamas Aufnäher.