Nach seinem „Schmähgedicht“ ist Jan Böhmermann überall in den Medien. Solidarität wird ihm von allen Seiten entgegengebracht. Obwohl wir den Staat und seine Gesetze sowie Zensur ablehnen, verwehren wir Jan Böhmermann unsere Solidarität.
„Am liebsten mag er
Ziegen ficken“
„Fellatio mit Hudert Schafen“
„Sein Gelöt stinkt schlimm nach Döner“
Zweifellos ist Erdogan einer der Schlimmsten Tyrannen und gehört beleidigt und angegriffen, wo immer möglich. Böhmermanns Erguss verfehlt dieses Ziel aber bei weitem und reproduziert nur rassistische Beleidigungen. So schreibt Böhmermann mehrmals darüber, das Erdogan Geschlechtsverkehr mit Tieren wie Ziegen und Schafen habe. Eine Ausdrucksweise, die wir uns sonst von Rechtsextremen gewohnt sind. Weiter behauptet er, dass Erdogan nach Döner stinke, was seinen Rassismus nur noch weiter unterstreicht.
„Weiss jeder, dieser Mann ist schwul“
In einer anderen Zeile entlarvt sich Böhmermann als ekliges, homophobes Arschloch. Wer 2016 Schwul noch als Fluchwort benutzt, beweist nur sein rückwärtsgewandtes Bewusstsein.
„Ein Präsident mit
kurzem Schwanz“
„Die dumme Sau hat Schrumpel-Klöten“
„Sein Kopf so leer wie seine Eier“
Wie das ganze „Gedicht“ erinnern auch diese Zeilen eher an das Gekritzel eines vorpubertären Primarschülers. Obwohl Erdogan so viele Angriffsflächen bietet, beschliesst Böhmerann ihn via Männlichkeit anzugreifen und zementiert somit überholte Geschlechterrollen sowie Makertum.
„Er ist ein Mann der
Mädchen schlägt“
„Und dabei Kinderpronos schauen“
„Recep Fritzl Prikopil“
Diese Zeilen sind geradezu ein Schlag ins Gesicht von Opfern, sexueller Übergriffe indem Böhmermann ebendiese dem Gespött der Menschen preisgibt.
„pervers, verlaust und zoophil“
Auch in dieser Zeile scheint es Böhmann nochmal für nötig zu halten, Erdogans Geschlechtsverkehr mit Tieren zu unterstreichen. Ausserdem erinnert „verlaust“ extrem stark an die Propaganda des NS-Regimes, welches Juden und Kommunisten als verlaust bezeichnete.
Was von Böhmermanns Gedicht bleibt, wenn man dem ganzen Rassismus, die Homophobie, den Sexismus, das Makertum, die Verharmlosung von Sexueller Gewalt und NS-Propaganda streicht, ist ein aufmerksamkeitsgeiler Mann, der versucht als Trittbrettfahrer ein bisschen Aufmerksamkeit zu erlangen.
Erst amüsieren dann weinen
Gute Satire!
....Oder etwa doch nicht?
autsch
halbwegs gute Satire liegt -zig Niveaus höher
als all das , was Böhmermann verzapft.
Mario Barth ist schon ein nur aufs sexistische reduzierte Arschloch, aber Böhmermann ist ein ... sorry, ein Garnix !
Vorschlag zur Güte : ein "Wannabe"
Die ganze Sendung (Böhmermanns "Erdogan-Arschtritt") war sowas von verkrampft, so gekünstelt, so ungekonnt ... selbst für eine satirische Niete wie ihn war das wohl ein hartes Stück Arbeit. Von wem oder was auch immer in Auftrag gegeben. (und durch Zwangsanleihen finanziert)
Wäre mal ganz interessant, was Pispers, Ehring & Co von dessen Auftritt halten.
Ganz im Sinne der alten Alchemisten : aus Scheisse Gold zu machen
dein vergleich hat sonen barth
ich kann dir jedenfalls sagen das so rechtsgerichtete menschen wie martin sonneborn und die tianic-redaktion sich mit böhmermann solidarisieren, deren geistige nähe zur hochkultur von mario barth jedem bekannt sein sollte. aber hohl dir ruhig weiter deine politsche bildung von volker pispott, dem ollen putin-versteher.
ich kann dir ausserdem noch den komiker ken jepsen empfehlen, der dürfte dir gefallen.
Nichts neues
Das ist doch genau die Art von "Satire" die Böhmermann schon die ganze Zeit betreibt, keine herrschaftskritisierende, wie die Anstalt manchmal, keine versöhnende, sondern eine auf Minderheiten und vermeintlich Schwächere abzielende. Scheint vielen zu gefallen, mir nicht.
Meilenweit entfernt von Satire !
Böhmermann ist ein gut durchfinanzierter Klassenkasper, ohne jeglichen Schliff.
was ne analyse
er hat die übertreibungen hoch zehn übertrieben und das mit absicht. und weil nazis, oder rechte dies und das sagen, ist es dem rest der welt jetzt verboten dies und oder das zu sagen? die sache mit den tieren oder der teil mit dem sexistischen scheisz spielt doch auch nur mit dem dort vorherschenden (männlichen)ehrenbild als klischee als solches und wenn etwas richtig weh tuen soll um etwas zu unterstreichen, dann pervertiert mensch oft klischees. oder?
gerade um der "welt" zu zeigen, wo die "grenze" zwischen kritik und schmähgedicht verläuft.
let the shitstorm begin
Nö,
dazu ist er mir zu unbedeutend
Wer um ... <hüstel> ... Herrgottsnamen schafft es, bei Böhmermann irgendwelche Kritik herauszulesen ?
Das muss dann wohl schon die hohe Kunst des Verstehens sein.
oder nicht ganz so humorbefreit
..wie die deutsche linke heutzutage.tucholsky würde sich im graben rumdrehen
like +1 :)
No shit, no storm :)
,
Er wollte doch darstellen was keine Satire ist un das hat er geschafft.
Homophobe aussagen z.B. sind keine Satire...
Beschäftigt euch mal mit wichtigerem als sowas !
Zieht nach Ostdeutschland oder geht nach Rojava
Solidarität mit Allen
Wem ich meine Solidarität anbiete, das diskutiere ich nicht. Ich zeige mich nicht solidarisch, weil mir Deine Inhalte gefallen, nicht weil Du die richtige Fahne, den richtigen Aufnäher hast. Nicht weil Du Anti-So oder Pro-Anders bist.
Meine Solidarität gilt den Schwachen, dehnen die im Wind stehen, den Leisenden Menschen; damit unter Umständen auch einem Menschen namens Böhmermann oder Adolf Hitler. Nicht weil er ein blasiertes Kerlchen ist, sondern trotzdem! Nicht weil seine Inhalte unterirdisch sind, sondern trotzdem!
Das heißt nicht, dass ich Inhalt oder Verhalten unterstütze, nicht dass meine Solidarität keine kritische Perspektiven beinhaltet.
Solidarität ist nicht schwarz-weiß, nicht null-eins, auch nicht entweder-oder; Solidarität ist für mich christlichen Werten entnommen. Ich habe nicht zu urteilen, zu rechten, noch zu richten, leidet ein Wesen, bin ich solidarisch...
Und damit ich weiterhin solidarisch sein kann, diskutiere ich nicht darüber, sondern verhalte mich entsprechend.
Schöne Grüße
Antimuslimischer Rassismus
Wenn Böhmermann die zutiefst notwendige Kritik an den repressiven und imperialen Ambitionen Erdogans wie auch dem Widerstand gegen die deutsche-türkische Kollaboration, die sich gleichermaßen gegen Kriegsflüchtlinge und die politische Opposition in der Türkei richtet, auf die Fallhöhe einer sympolpolitischen Skandalisierung hebt, dann dient er sich vor allem den Sachwaltern eines Krieges der Kulturen an, die es nicht nur in den Reihen des IS gibt. Der Beifall, den er als vermeintlicher Held des Kampfes für Meinungsfreiheit und gegen Zensur erhält, gilt nicht zuletzt den kulturalistischen Ressentiments, mit denen er aufwartet und die die Schmähungen rassistischer Feindseligkeit und sozialchauvinistischer Verachtung weiter anheizen. Die Bereitschaft, sich mit einer Kritik in die Nesseln zu setzen, die Mut zur Parteinahme für gesellschaftliche Verlierer und ausgegrenzte Minderheiten erfordert, fehlt dem öffentlich-rechtlichen Hofnarren ebensosehr wie den Betreibern einer massenmedialen Heldenmaschine, die für die soziale Sicherheit ihrer Akteure weitgehend folgenlose Tabubrüche abfeiert.
http://www.schattenblick.de/infopool/politik/kommen/sele0984.html
*gähn*
naja
Die Kommentare bzgl Homosexualität und seiner Geschlechtsteile würde ich insofern unkritisch sehen, das sowas als Beleidigung gegen Homophobe Macker schon ok sind finde ich. Soviel würde ich Böhmermann zugestehen, dass er damit versucht hat Erdogan an seiner Homophobie und seinen Potenzinszenierungen zu packen.
Das mit dem Schlag ins Gesicht der Opfer sexueller Übergriffe habe ich nicht verstanden. Wie werden diese dadurch dem Gespött preisgegeben?
Die Kommentare bzgl der Zoophilie sind allerdings unter aller Sau und ziemlich eindeutig rassistische Stereotype, genau wie die Behauptung Erdogan wäre verlaust.
zoophilie?
wie kann man denn annehmen das ein satiriker der leider wie "frühling für frauke..." geschrieben hat diese rassistischen klischees als ausdrucksform gewählt hat, um sich tatsächlich rassistisch zu äussern?
wie? es geht einfach nicht in meinen kopf rein, wie man von so etwas ausgehen kann,ausser man hat keine ahnung von böhmermann und hört jetzt aufgrund des gedichtes das erste mal von ihm
immer die guten Absichten
Es geht nicht um die Frage: Ist Böhmermann ein Rassist? sondern und die Frage: Ist das Gedicht Rassistisch? Und das ist es allemal. Ich versteh nicht, wie man sich selbst so zensieren kann, dsas man offensichtlichen Rassismus nicht kritisiert, weil der Böhmi ja son dufte Typ ist und ja auch schon mal was gegen die AfD gemacht hat.
sag mir worum es geht und ich sage dir wer du bist
nein, darum geht es eben nicht. darum geht es nur, wenn man den kontext und die einleitung zum gedicht bewusst ausblendet und warum man das tut, lässt sich nur erahnen.
um das gedicht geht es nur ganz am rande.
wenn dich ein kleinkind fragt; wie geht der hiltergruß und du antwortest: "ich zeige es dir zum verständnis. heil hitler.ps: ich distanziere mich davon und habe mit nazis nichts zu tun"
^^hast du dich dann nationalsozialistisch verhalten?
genau dieses kleinkind ist erdogan, der sich von der extra3-satire(erdowie,erdowo,erdowahn) persönlich und als türke beleidigt gefühlt hat.
böhmermann hat im nur erklärt was eine beleidigung ist
Zitat "Erdogan gehört beleidigt"
Nur wie willst du das anstellen ohne irgendjemand zu diskriminieren?
hier schreiben auch nur leute die nie eine sendung...
...gesehen haben,oder?
böhmermann hat AFD witze in seiner show etabliert, hat mit serdar sommuncu ein ziemlich gutes lied gegen die AFD gemacht(frühling für frauke und beatrix), hat mir dem computerspiel- "refugee camp tycoon germany" den ganzen zynismus mit dem umgang im zumsammenhang mit flüchtlingen dargestellt. varoufakis ist seit der bloßstellung von günther jauch ein erklärter fan von böhmermann, sein song "ich hab polizei" richtet sich sowohl gegen allmachtsfantasien von gangsta-rappern als auch gegen die polizei selbst und dendemann rappt nahezu jede zweite show irgendwas gegen rechts.
böhmermann hat wärend der sendung olli schulz auf den mund geküsst, mit einem statement dazu,gegen homophobie usw....
wer dies nicht zumindest mit einbezieht, der sollte sich zum thema auch nicht äussern.8oder anders ausgedrückt.halte die fresse wenn ihr keine ahnung habt)
nun zum gedicht: es geht nicht um das gedicht, es geht um den gesamtkontext, ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?
erdogan hat den botschafter einbestellt um sich über die extra3 satire zu beschweren, die beledigend gewesen wäre.
was böhmermann getan hat, war solidarisch mit extra3 eine erklärung für einen dikator zu liefern WAS eine beleidigung ist.
warum nennt böhmermann erdogan also nicht einfach ein arschloch oder wichser und wird stattdessen homophob, rassistisch usw.?
warum äussert sich ein mann der männer in seiner show küsst, sich ständig gegen die AFD ausspricht, den umgang der deutschen medien mit griechenland krtisiert und mit einem gebürdigen türken (sommuncu) ein lied gegen die AFD macht ausgerechnet homophob, rassitisch usw.?
-weil dies in böhmermanns augen eben eindeutige beleidigungen sind, die nicht klar gehen. das erdogan ein arschloch ist, wäre ja auch widerrum nur eine tatsachenbeschreibung und keine beledigung.
böhmermann erklärt also"hör mal erdogan, das ist eine rassistische beleildigung, das eine homophobe, das eine verleumdung usw..."
wenn böhmermann des öfteren mal tucholsky zitiert: "der deutsche macht vorallem einen fehler. er verwechselt das dargestellte mit dem darstellenden."-dann meint böhmermann sich selbst damit. kapiert das eigentlich noch jemand?
was sind das für zeiten wo satire gegen despoten gegen linke verteidigt werden muss?
+1
Jaa!
"Warum äussert sich ein mann der männer in seiner show küsst, sich ständig gegen die AFD ausspricht, den umgang der deutschen medien mit griechenland krtisiert und mit einem gebürdigen türken (sommuncu) ein lied gegen die AFD macht ausgerechnet homophob, rassitisch usw.?"
Böhmi reproduziert Herrschaftsmechanismen um eben so kommende, absehbare Reaktionen zu erzwingen. Dazu hat er sich empathisch in Erdogans Wertesystem eingefühlt. :) Das sind Sachen auf die einer anspringt, wenn er eben so gestrickt ist. Eine letztlich gute alte Methode der Kommunikationsguerilla. Erdogan kann unterm Strich nur verlieren. Ihn daraus einen Schuh zu machen schon etwas befremdlich, zeigt aber auch auf, wie durch und durch moralbehaftet viele Leute hier sind.
Danke für deinen guten Kommentar.
böhmermann & empathie
ich weiss nicht, wie ich darauf antworten soll.
Böhmermann ist ein provozierendes Arschloch, das kann er jedenfalls verdammt gut.
Aber wo bleibt das im Hals steckenbleibende Lachen, was wirkliche Satire ausmacht ?
da wurde der falsche Trottel eingespannt, gottseidank, sozusagen
nochmal jemand der noch nie eine sendung gesehen hat
ach leute, früher war alles besser, nicht wahr? aber nur dann, wenn man von heute aus, bequem im sessel zuhause darauf zurückblickt.
Du sagst es
Wirklich schlimm, dass man in der linken solche dummen Diskussionen führen muss.
Dabei
Ich bin auch dafür den Böhmermann Beitrag kritisch zu sehen.
Viele hier bringen in diesem Zusammenhang den (1) Einwand man müsse "Böhmermannslebenswerk" im ganzen (a) kennen und (b) richtig verstehen, (c) und dann die Sendung ganz gesehen haben um foglich dann den Beitrag als Satire klar zu erkennen und "richtig" zu verstehen, obwohl bzw. trotdessen, es freilich (d) eine Beleidigung ist. Dieser Einwand ist eine unheimlich krasse Relativierung (3 Ebenen) einer objektiv erkennbaren Beleidigung eines Ausländers !
Niemand bringt hier in diesem Kontext den (Gegen-) Einwand das Böhmerman für (a) das staatliche Fernsehen in einem Land arbeitet (b) in dem eine jahrelange Mordserie gerade an "Türken" stattgefunden hat, die von der Presse (c) als "Dönermorde" bezichnet wurden und (d) die Rolle des Staates insbeosndere des Verfassungsschutzes dazu nie umfassend geklärt wurde und sagen man muss seine Arbeit als öffentlich-rechtliches Dienstverhätlnis sehen um die Beleidigung zu verstehen.
Es wird also an diesem Einwand deutlich das man hier zwar einen bequemen aber in der Sache absolut unbrauchbaren Standpunkt nur beziehen kann. Denn auch die Nazis relativieren ihre Hetze so wie sie es brauchen (das ist also keine Kunst).
Von daher bleibt nur der grundsätzliche, von mir aus, moralisch linke Standpunkt, Beleidigungen im allgemeinen, insbesondere aber die von Ausländern durch Deutsche grundsätzlich und in aller Form abzulehnen.
Ein weiterer (2) Einwand ist dass der Paragraph der die Strafbarkeit anordnet veraltet sei. Hierbei unterlaufen wir freilich den zuvor aufgezeigten grundsätzlichen Standpunkt in noch krasserer Weise: Ausländerbeleidigung muss straffrei sein!? Verkennen dabei aber auch die Grenze der Meinungsfreiheit:
Denn wer wird die Verletzung seiner eigenen Ehre schon mit dem Verweis auf Satire akzeptieren. Die HAckfressen die Tucholsky hier nicht lesen können und verstehen wohl kaum ;) (Das war ein Beispiel).
Demnach gibt es überhaupt keinen logischen Grund Böhmermanns "Satire" gutzuheißen.
Wenn er, dass ist der (3) Einwand nur zeigen wollte was "verboten" ist in Deutschland (man also ein mehr hinter der Beleidigung eines Ausländers als Sinn und Zweck sich traut zu suchen) dann hätte er den Witz doch über Juden machen können, dann hätte er gezeigt was verboten ist und wäre weg vom Fenster. Gerade aber weil es "nur" ein Türke ist soll es also durchgehen, das durchgehen womit die türkischen Menschen in Westdeutschland seit Jahrzehnten beleidigt werden, denn das ist ja ok (was die Linken ja hier beweisen) und gerade auf die Welle zu Reiten (plus tausende gegenwärtige Angriff von Rechten gegen Ausländer oder Wohnheime) und sich dann eben selbst n i c h t anzuzeigen macht eben keinen Sinn, sondern ist ein Bärendienst an der Meinungsfreiheit die ihre Grenze immer in der Ehre des anderen finden sollte und für Deutsche insbesondere gegenüber Ausländern.
(4) Einwand..
... ist freilich der Letzte: der Ausländer sei krinminell und habe somit keine Ehre mehr. Was kriminell ist bestimmen die Linken und Rechten dann anhand der Bonnertabelle ;) (Um noch deutlicher zu werden ich glaube die Nazis glauben das die Asylbewerber auch "kriminell" sind...hmm)
es reicht schonmal...
...wenn man wenigstens das gedicht nicht aus dem zusammenhang reißt, wenn man sich schon weigern möchte, sich mit der person "böhmermann" ausseinanderzusetzen.
das verständnis von kunst, satire und ausdrucksformen, die nicht nur eindimensional geradeaus gedacht sind, bereitet mir zunehmend sorge, was zukünftig für autoritäre strukturen aus heutigen teilen der deutschen linken erwachsen könnten.
mal von tucholsky "wie mache ich mich unbeliebt" gelesen?
hat sich hier irgendwer mal mit dem dadaismus und anderer sogenannter"entarteter kunst" auseinandersgesetzt?
peilt irgendjemand noch im ansatz die provokationen früherer punks? meint zb. die deutsche punkband "hass" mit dem song "anarchistenschwein" das anarchisten schweine wären, oder nimmt die band eine andere position in diesem lied ein, um denkstrukturen von bullen zu erklären? was ist mit den dead kennedys? "kill the poor" und "holiday in cambodia"-wirklich?
zum thema NSU empfehle ich mal von böhmermann "beate zschäpe-das musical" anzusehen.
du kannst tucholsky nicht lesen weil dein blick darauf ein historisierender ist und du nicht im stande bist, die ausagen auf die heutige zeit zu übertragen.
die NSU hat nicht nur türken umgebracht sondern ua. auch einen griechen, einfach weil sie auch für rechte verhältnisse ideologisch strunzdumm waren. ein produkt der frühen neunziger jahre im osten. was hat das mit erdogan zu tun?-nix. keine ahnung wo du lebst, aber in meinem persönlichen lebensumfeld ist man gesellschaftlich schon drei schritte weiter, als die realität die du versuchst zu schildern und dabei rede ich nicht von der linken szene, sondern vom alltag da draussen, wo man mit deutschen mit migrantionshintergrund, migranten ohne deutschen pass und neuerdings auch flüchtlingen umgeht. man hat personen in der öffentlichkeit wie bushido, summuncu, özdemir, enissa amani und stellt fest das all diese menschen nicht nur "ausländer" sind, sondern tatsächlich auch eine meinung zu diesem und jenem thema vertreten, die man gut oder scheisse finden kann.
ja, es brennen flüchtlingsheime und merkel knickt dehalb vor den rechten ein und vereinbart einen deal mit erdogan, so das diese schon an der türkischen grenze abgefangen werden und gar nicht mehr nach europa kommen. amnesty international kritisiert das von der türkei aus flüchtlinge direkt wieder ins kriegsgebiet zurückgeschickt werden. erogan nutzt diesen krieg um den kurden im kampf gegen den IS in den rücken zu fallen. um all das geht es unter anderem und du simplifizierst die debatte auf "ausländer".
es gibt viele dumme menschen da draußen, aber du versuchst paternalistisch die menschen vor verständnisproblemen zu beschützen und erklärst dich dabei zum zensor. stolperst du nicht manchmal über deine eigene intelligenz?
sogar die meistens AFDler sind weiter in ihrer tatsächlich rassistisch, konditionierten "islamkritik" als in jedem türken einen "ziegenficker" zu sehen.
dann schreibst du noch was von "staatlichem fernsehen" im zusammenhang mit dem NSU und unterstellst böhmermann dabei eine nähe zum VS und den NSU-morden, gehts noch dreister? dann möchte ich mal die gegenfrage stellen, ob sich denn niemand darüber wundert, das hier sich als links verstehende personen momentan die positionen von der CSU, merkel, gauck und dem konservativen und immer gegen links hetzenden kabarettisten dieter nuhr einnehmen?
puh
Mit Verlaub, deine Argumentation zeigt eine hohes Maß an Gelichgültigkeit gegenüber der Ehre ausländischer Menschen:
es wundert mich nunmehr überhaupt nicht warum du Böhmermannswerk für vertretbar hältst, weil du eine Gesellschaft akzeptierst wie sie ist, nämlich ausländerfeindlich und hier drei Schritte weiter gedacht ist Böhmermannwerk freilich für dich ein "Hochgenuss". Das ist im übrigen nicht neu sonderen das deutsche Wesen - gegen das man sich mühselig aufbegehren muss - Stichwort: Alltagsrassismus. Wahrscheinlich erkennst du ihn bei dir bloß selbst nicht mehr.
Warum du es wahrscheinlich eben nicht erkennst...
... habe ich dargelegt (Stichwort: Sozialisierung). Aber dennoch muss dir doch selbst auffallen das du die Beleidigung eines ausländischen Menschen einzig durch die Realtivierung von Ausländerfeindlichkeit im Ganzen versuchst zu rechtfertigen. Allein das du erstaunt darüber bist das ausländische Menschen "tatsächlich" eine Meinung haben können, also nicht bloße Affen sind - oder die Ermordung der türkischen Menschen nicht so schlimm war weil ja ein Grieche dabei war oder salopp darüber hinweg gehst das Flüchtlingsheime brennen (dort leben Ausländer) zeigt wie weit du von den Werten einer offenen Gesellschaft abegrückt bist. Hier nun alles mit Tucholsky ins eben "rechte" Licht zu rücken ist wirklich die Krönung.
Das ich Böhmermann in Zusammenhang gebracht habe mit dem NSU stimmt leider auch nicht (Stichwort: unbrauchbarer Standpunkt) ich habe nur objektive Tatsachen benannt die man in Zusammenhang bringen könnte wenn man ein Problem von allen Seiten betrachten will.
Du willst das Problem aber weder "abstrahieren" noch "differenziert" betrachten, sondern hast halt mit 0 Argumenten die Meinung Böhmermann ist toll und alles was er macht und wenn er halt mal ein Türken beleidigt mein Gott da stehen wir doch als Deutsche drüber - dann ist es Satire.
Tausche dochmal den Begriff "Türke" durch den Begriff "Jude" bei deinen Texten und bei deinen Gedanken - lässt dich dass alles kalt? Willst du das es immer so weiter geht - hast du nicht den Anspruch an eine bessere Gesellschaft?
olala
du hast wirklich kein bischen verstanden was ich geschrieben habe. nicht ich vertrete die meinung das ausländer "tatsächlich eine meinung haben können"(oh wunder..vorsicht ironie!), sondern viele menschen in deutschland haben das mittlerweile bemerkt und akzeptiert. nichts bleibt stehen und die 90er sind vorbei. wir haben uns neuen problemen zu stellen die auch nicht unbedingt easy zu handhaben sind,aber die "türke mit alditüte"-witzchen der "was du wolle" sagt, sind höchstens noch in sachsen und der hinterletzten provinz aktuell. die debatte findet mitterweile auf einem anderen niveau statt, das zwar nicht ungefährlich, aber wesendlich differenzierter ist. sogar die unerträgliche, rechtspopulistische frauke petry sagt heutzutage, das nicht ausländer aus islamischen ländern generell das problem sind,sondern islamisten. das sie widerum den meisten muslimischstämmigen migranten islamismus unterstellt, ist wieder ein ganz anderes thema.
nochmal; was hat erdogan mit "dem ausländer" zu tun? du meinst also das eine differenzierte betrachtung ausländischer menschen und die erkenntnis, das der eine ein arschloch ist weil er zb. kurden ermorden lässt und opositionelle TÜRKEN einknastet, dem bild vom "guten ausländer" schadet? was sagen eigentlich DIE ausländer in flüchtlingsheimen zu erdogan, hast du dich das mal gefragt?
du lebst anscheinend im hinterletzten provinzkaff und überträgst deine kleine welt auf die gesamtgesellschaft,oder ist die uhr bei dir stehen geblieben?
warum soll ich den "jude" durch türke ersetzen? viele türkischstämmige menschen sind mittlerweile deutsche, die türkei ist ein eingermaßen mächtiges land heutzutage und türken wohnen zu null komma null prozent in den flüchtlingsheimen die gerade angezündet werden. ach, und wo hat böhmermann von den "türken" gesprochen? was meint böhmermann in seinem gedicht wohl mit " minderheiten unterdrücken" sind die minderheiten in der türkei für dich also keine türken? interessant....
ach,weißt du...
ich bin mit migrantenkids und ausländern aufgewachsen, ich war in meiner klasse einer von drei deutschstämmigen. ich habe lange in einem viertel in hamburg-city gewohnt, wo ich als nicht-migrant in der minderheit war.
das gute dort ist; man lernt zu unterscheiden. zb. zwischen linken kurden, linken türken, konservativen und türkischen faschisten.
zwischen frommen aber teilweise netten muslimen und islamisten die versuchen druck auf die dortige community auszuüben. dann gibt es noch diejenigen die gar nicht gläubig sind aber aufpassen müssen was sie sagen und wie sie sich verhalten.
stell dir vor; ich kenne sogar nette, alte männer die konservativ bis ins mark sind und erdogan irgendwie gut finden, weil "der die türkei voranbringt".
der "ehrebegriff" ist mir übrigens scheißegal und zudem in einem aufklärerischen kontext betrachtet höcht fragwürdig, aber vielleicht meinst du ja "würde"?
übrigens, ich akzeptiere überhaupt keine ausländerfeindlichen ansichten-für dich ist halt erdogan "der ausländer" und weiter nichts.-positivrassismus halt. wahrscheinlich bis du auch noch der ansicht, das schwarze ein besseres rhythmusgefühl im blut haben oder so... wenn das mal nicht bei der ersten schlechten erfahrung ins gegenteil kippt...
ich kann dir nur soviel sagen; viele ausländer,migranten, nichtdeutschstämmigen zollen mir eine menge respekt dafür, man könnte schon fast von dankbarkeit sprechen, das ich mit ihnen so umgehe wie mit allen anderen auch.
das heißt,ich höre mir ihre ansichten und meinungen an und reagiere so darauf ,wie ich bei deutschen auch reagieren würde. für mich eine selbstverständlichkeit, für manch einen jungen positivrassistischen linken eine kleine situation.
einfach mal "moin" sagen und einen natürlichen umgang pflegen anstatt "ach du lieber ausländer, -knicks-, schön das du da bist.ich akzeptiere jede deiner meinungen, weil du bist ja ein ausländer,hihi...-verschämt kuck"...
Ich bin jetzt raus...
...mit einem letzten Zitat (und Beispiel ostdeutscher Sozialisierung ;) (Bervor der westdeutsche Verfassungschutz und Beamte hundertausende Mark in die rechte Szene pumpte und idiologische Umerziehung an den schwächsten organisierte - Sachsen hat 25 Jahre CDU Regierung und soviele Nazis hmm wird wohl an den alten SED Beamten gelegen haben):
In diesem Sinn. Bis die Tage.
die türkei, ein fremdes volk?
alter, es leben rund 3 millionen türkischstämmige menschen in deutschland, jeder 5te deutsche hat mitterweile einen migrationshintergrund, in großstädten ist zahl nochmal deutlich höher.
keine ahnung was du von fremden völkern fasselst, aber wenn in meiner stadt rund tausend erdogan anhänger zusammen mit grauen wölfen gegen die "kurdischen terroristen" demonstrieren, dann weiß zumindest ich auf welcher seite ich stehe
o.m.g.
Ihr seid sone opfer. Bitte macht einfach was anderes und nervt nicht mit eurem verspießten und autoritären Verständnis von linker politik. Könnt ihr euch nicht n anderes fanatisches hobby suchen wo ihr euch selbst geißeln könnt?
+1
wir sollten einen stuhlkreis mit böhmermann ...
....und erdogan fordern um ihnen mitzuteilen das sie sich voll doof verhalten haben...irgendwie so...
tucholsky - was darf satire?
Was darf die Satire?
Frau Vockerat: «Aber man muß doch seine Freude haben können an der Kunst.»
Johannes: «Man kann viel mehr haben an der Kunst als seine Freude.»
Gerhart Hauptmann
Wenn einer bei uns einen guten politischen Witz macht, dann sitzt halb Deutschland auf dem Sofa und nimmt übel.
Satire scheint eine durchaus negative Sache. Sie sagt: „Nein!“ Eine Satire, die zur Zeichnung einer Kriegsanleihe auffordert, ist keine. Die Satire beißt, lacht, pfeift und trommelt die große, bunte Landsknechtstrommel gegen alles, was stockt und träge ist.
Satire ist eine durchaus positive Sache. Nirgends verrät sich der Charakterlose schneller als hier, nirgends zeigt sich fixer, was ein gewissenloser Hanswurst ist, einer, der heute den angreift und morgen den.
[43] Der Satiriker ist ein gekränkter Idealist: er will die Welt gut haben, sie ist schlecht, und nun rennt er gegen das Schlechte an.
Die Satire eines charaktervollen Künstlers, der um des Guten willen kämpft, verdient also nicht diese bürgerliche Nichtachtung und das empörte Fauchen, mit dem hierzulande diese Kunst abgetan wird.
Vor allem macht der Deutsche einen Fehler: er verwechselt das Dargestellte mit dem Darstellenden. Wenn ich die Folgen der Trunksucht aufzeigen will, also dieses Laster bekämpfe, so kann ich das nicht mit frommen Bibelsprüchen, sondern ich werde es am wirksamsten durch die packende Darstellung eines Mannes tun, der hoffnungslos betrunken ist. Ich hebe den Vorhang auf, der schonend über die Fäulnis gebreitet war, und sage: „Seht!“ – In Deutschland nennt man dergleichen ‚Kraßheit‘. Aber Trunksucht ist ein böses Ding, sie schädigt das Volk, und nur schonungslose Wahrheit kann da helfen. Und so ist das damals mit dem Weberelend gewesen, und mit der Prostitution ist es noch heute so.
Der Einfluß Krähwinkels hat die deutsche Satire in ihren so dürftigen Grenzen gehalten. Große Themen scheiden nahezu völlig aus. Der einzige ‚Simplicissimus‘ hat damals, als er noch die große, rote Bulldogge rechtens im Wappen führte, an all die deutschen Heiligtümer zu rühren gewagt: an den prügelnden Unteroffizier, an den stockfleckigen Bürokraten, an den Rohrstockpauker und an das Straßenmädchen, an den fettherzigen Unternehmer und an den näselnden Offizier. Nun kann man gewiß über all diese Themen denken wie man mag, und es ist jedem unbenommen, einen Angriff für ungerechtfertigt und einen anderen für übertrieben zu halten, aber die Berechtigung eines ehrlichen Mannes, die Zeit zu peitschen, darf nicht mit dicken Worten zunichte gemacht werden.
Übertreibt die Satire? Die Satire muß übertreiben und ist ihrem tiefsten Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es leiden die Gerechten mit den Ungerechten.
Aber nun sitzt zutiefst im Deutschen die leidige Angewohnheit, nicht in Individuen, sondern in Ständen, in Korporationen zu denken und aufzutreten, und wehe, wenn du einer dieser zu nahe trittst. Warum sind unsere Witzblätter, unsere Lustspiele, unsere Komödien und unsere Filme so mager? Weil keiner wagt, dem dicken Kraken an den Leib zu gehen, der das ganze Land bedrückt und dahockt: fett, faul und lebenstötend.
Nicht einmal dem Landesfeind gegenüber hat sich die deutsche Satire herausgetraut. Wir sollten gewiß nicht den scheußlichen unter den französischen Kriegskarikaturen nacheifern, aber welche Kraft lag in denen, welch elementare Wut, welcher Wurf und welche Wirkung! Freilich: sie scheuten vor gar nichts zurück. Daneben hingen unsere [44] bescheidenen Rechentafeln über U-Boot-Zahlen, taten niemandem etwas zuleide und wurden von keinem Menschen gelesen.
Wir sollten nicht so kleinlich sein. Wir alle – Volksschullehrer und Kaufleute und Professoren und Redakteure und Musiker und Ärzte und Beamte und Frauen und Volksbeauftragte – wir alle haben Fehler und komische Seiten und kleine und große Schwächen. Und wir müssen nun nicht immer gleich aufbegehren (‚Schlächtermeister, wahret eure heiligsten Güter!‘), wenn einer wirklich einmal einen guten Witz über uns reißt. Boshaft kann er sein, aber ehrlich soll er sein. Das ist kein rechter Mann und kein rechter Stand, der nicht einen ordentlichen Puff vertragen kann. Er mag sich mit denselben Mitteln dagegen wehren, er mag widerschlagen – aber er wende nicht verletzt, empört, gekränkt das Haupt. Es wehte bei uns im öffentlichen Leben ein reinerer Wind, wenn nicht alle übel nähmen.
So aber schwillt ständischer Dünkel zum Größenwahn an. Der deutsche Satiriker tanzt zwischen Berufsständen, Klassen, Konfessionen und Lokaleinrichtungen einen ständigen Eiertanz. Das ist gewiß recht graziös, aber auf die Dauer etwas ermüdend. Die echte Satire ist blutreinigend: und wer gesundes Blut hat, der hat auch einen reinen Teint.
Was darf die Satire?
Alles.
Kurz und bündig
Wer Böhmerman für ein homophoben Rassisten hält, hat gewaltig einen an der Klatsche.
Demzufolge ist derjenige auch nicht imstande eine bessere Gesellschaft zu schaffen und somit logischerweise kein Linker.
Folglich erschien der Artikel auf der falschen Plattform.
Nur weil man sich für einen Linken hält, ist man noch lange keiner. Oft ist man mit seinen engstirnigen und menschenverachtenden Einstellungen besser auf der faschist. Seite aufgehoben.
Eine Lektion die hier noch viele lernen müssen und werden - schaut euch in 10 Jahren noch mal um, die Hälfte euer Genossen hat dann nämlich die Front gewechselt .
Doch nicht so kurz ...
Böhmermann-Überhebung
Böhmermann Sympathie für den Maßstab einer besseren Gesellschaftsfähigkeit zu betrachten ist schon ziemlich krass. Die Fanboys hier sollten vlt. mal ein bisschen vom Personenkult weg kommen den sie hier an der Sache vorbei betreiben. Es ist ja ein richtiger Führerkult der blind Macht für Kultur und Werte. Die Anhänger dessen waren ohnehin nie im linken Lager, sie wird also auch keiner vermissen...
Traurig...
... ist es aber dennoch mit welcher Vehemenz hier (schon auf einer linken Seite) die Beleidigung von Ausländern (immernoch) rechtfertigt wird. Kein Rechtfertigungseinwand hat dabei Substanz, kein 100stes copy&paste von Tucholskys Satire Definition macht aus Beleidigungen Satire. Kein Sinn und Zweck warum es bei brennenden Flüchtlingsunterkünften und einer angeheizten Stimmung gegen Ausländer angebracht ist sich für die Straffreiheit von Beleidigungen der Ausländer einzusetzen wird dargelegt. Alles bleibt beliebig alles bleibt nur ein Gefühl Böhmermann mögen zu sollen - gleich welche Ausländer er beleidigt.
Im wesentlichen ist hier aber auch niemand ein Vorwurf zu machen, denn ist es ja gerade die Sozialisierung der (west-)deutschen Gesellschaft dessen Früchte wir hier ernten (Stichwort: Chauvinismus).
Denn das grundlegende Problem ist ja eigentlich doch klar zu erkennen. Würden wir Ausländern die gleichen Rechte wie Deutschen zugestehen, würden wir erkennen das es Menschenrechte, Würde und Ehre auch für Ausländer gibt, würden wir akzeptieren das die Grundrechte auch für Ausländer gelten, dann bräuchten wir über den Wert Böhmermanns "Satire" nicht diskutieren, denn ist sie weder durch die Meinungsfreiheit noch durch das Strafrecht gedeckt. Dem ist aber nicht so, weil die Rechte von Ausländern in Deutschland immer verhandelbar sind und sein sollen, obwohl sie es tatächlich nicht sind - weder nach Recht und Gesetz noch nach der Moral. Tatsache ist also das Ausländer die gleichen Recht haben wie Deutsche und deshalb nicht beleidigt werden dürfen.
Wer also glaubt Böhmermann dürfe Ausländer beleidigen weil das sein "Lebenswerk" als Deutscher hergibt, der flieht leider vor der Realität.
Freilich...
... aber liegt es in der Natur der Sache, zur vermeinten Rechtfertigung einer Rechtsgutverletzung (Hier der persönlichen Ehre eines Ausländers) die großen Namen zu zitieren. Keiner würde aber einzig die großen Namen zitieren um auf eine Rechtsgusverletzung (hier die Beleidigung eines Ausländers durch vermeinte Satire) - zu verzichten - . Hier verhält es sich wie beim Krieg und dessen Rechtfertigung (vgl. Kant, Zum ewigen Frieden). In diesem Licht ist also zB ein Tucholsky-Zitat als äußerst primitiv zu betrachten.
Wie auch immer - dass die Linken nichtmal hier den gemeinsamen Standpunkt finden können, dass die Beleidigung von Ausländern im Allgemeinen und bei der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation insbesondere, und als Deutscher sowieso, ein Tabu ist, was nicht verletzt werden darf, ist bemerkenswert. Gerade weil hier ja sogar noch die Böhmermann "Satire" nun offenkundig gar das unterste aller denkbaren künstlerischen Qualitäten aufzuweisen hat und deren Niveaulosigkeit gegenüber den Wert den Standpunkt zu halten, keinerlei Verrat an irgendwelchen anderen Werten darstellen würde.
Letztlich also wird der Gewinner Erdoğan heißen...
... denn:
1. Wenn Böhmermann nicht bestraft wird und zudem der Beleidigungsparagraph abgeschaft wird, dann hat auch Deutschland den Beweis erbracht das eine gesellschaftliche Mindertheit (auch die Türken in Deutschland) keinen Ehrschutz vor Schmähgedichten hat, was ihn gegenüber der Minderheit der Menschen in seinem Land (die Kurden) wohl gerade nicht zügeln wird, sondern sein vorgehen nunmehr mit deutschen Werten rechtfertigen wird.
2. Wenn Böhmermann bestraft wird, der Beweis erfolgt ist, dass auch in Deutschland seine Beleidigung strafbar ist, was die Verfolgung politischer Gegner in der Türkei wegen Meinunsäußerungen gegen ihn wohl gerade auch nicht einschränken wird.
Was bleibt ist also der Bärendienst an der Meinungsfreiheit zur falschen Zeit am falschen Ort.
dann müssen ja eine menge leute im gefängnis lande
n, wenn es so einfach ist und auf jede beleidigung immer eine strafverfolgung folgt? all die ganzen "merkel du fotze"-rufer in freital und anderen käffern warten bestimmt auf ihren prozess wegen majestätsbeleidigung. die titanic-redakteure müssten lebenslang im kerker sitzen und ausserdem eine menge griechen, die merkel widerrum als ss-wächterin dargestellt haben.
ach moment mal...beleidigt ist also nur einer?
die beleidigung von DEN ausländern: ja, dein kommentar taugt gut für eine darstellung wie sich positiver rassismus äussert.
das dumme daran :
das Volk grunzt derzeit geradezu nach einem starken Führer, nachdem unter A. Merkel ein Europa deutscher Prägung entstand. Nun geht es in die Details, nachdem die Peripherie gnadenlos ausgeblutet wurde.
Die Causa Böhmermann mag ein Testballon sein, anschlussfähig ist sein chauvinistischer Rassismus allemale. das Ganze auch noch Gebührenfinanziert.
Mir wird schlecht !
mir wird auch schlecht...
...wenn ich sehe das jeglicher kontext bewusst vermieden wird, um ein beleididigungsverbot zu installieren und die satirefreihiet einzuschränken. DDR ick hör dir trapsen
Ich denke auch dass es ein Testballon ist ...
... meine Auseinandersetzung mit den 4 Haupteinwendungen, Sinn und Zweck und gegenwärtiger gesellschaftlicher Realität lassen kein anderes Ergebnis für mich zu. Es sollen nun auch die Linken mit Ausländerfeindlichkeit sympathesieren. Darum geht es und es funktioniert. Scheint der Staat hätte Angst vor einem Linksruck und muss diesem durch Mobilisierung der Massen vorbeugen,...damit die Gesellschaft und die Besitzverhältnisse bleiben wie sie sind...egal was kommt.
und merkel steckt mit böhmermann unter ein decke
...oder wie? oder ist böhmermann nun mehr staat als merkel? OMNG
geh einfach weiterhin ken jepsen kucken
böhmermann-unverständnis
erstens bin ich kein fanboy, wenn dann schon eher ein fangirl. zweitens gibt es hier bei dieser debatte nur um eine person einen führerkult und das ist erdogan. drittens, warum muss man immer alles gute und unbequeme was stattfindet immer kaputtmachen? das ist so arm...keine ahnung was das linke lager ist, ich war jedenfalls lange in linken kreisen und bin es immernoch teilweise,aber genau so leute wie dir und ihrem lagerdenken bin ich langsam überdrüssig.
was willst du denn erreichen mit deinem lager dem 0.002 prozent der gesellschaft angehören? tolle subkultur wenn man jung ist, aber leider zu nichts fähig.
gesellschaftliche disurse stößt man jedenfalls nicht mit lagerdenken an
Eben deshalb...
... ist doch Böhmermanns "Werk" als der Inbegriff von Lagerdenken an Nivolosigkeit nicht zu überbieten und deshalb zu kritisieren. Denn - zum 10mal - was stößt er denn damit an? Sinn und Zweck (im Kontext von Zeit und Gesellschaft)? (Bitte ohne Zeit und Gesellschaft dahin zurelativieren dass es dann passt - wie bisher.)
Welchen Sinn hat Böhmermannswerk? Was rechtfertigt die Beleidigung? Wer hat Ehre? Nur der, der nicht durch eine Satire beleidigt wird?
Und bitte nicht wieder so ein naja früher dies und das und persönlich kenne ich die und den und Ausländer gibt es ja auch solche und solche und ich habe schonmal was über das und das gelesen - sondern ganz einfach: Willst du weiter in einer Gesellschaft leben in denen Menschen sich gegenseitig beleidigen? Willst du in einer Gesellschaft weiterleben in denen Deutsche Ausländer beleidigen? Und denkst du, Satire hat den Sinn und Zweck andere legal zu beleidigen?
Wenn ich sage es ist verboten jemanden zu töten und ihn dann töte - legal wegen Satire?
Wenn ich sage lieber Polizist wenn es nicht verboten wäre würde ich Nazi zu ihnen sagen - legal wegen Satire?
völlig abstruses beispiel
aber ich habe auch eines für dich. du bist die ja bewusst darüber, das es sich um eine SATIREsendung im FERNSEHEN handelt, oder?
wenn ich einen film über die nazizeit im FERNSEHEN sehe und ein ss-offizier sagt "scheiß judenschwein,sieg heil"
zeige ich den dann wegen volksverhetzung an?
zeige ich den hilter-darsteller wegen massenmord an?
böhmermann ist ein SATIRIKER und die satire bringt es mit sich das man in rollen schlüpft und sachen sagt die man in einem anderen kotext meint
Wow
Das ist der mit Abstand dümmste Artikel gespickt mit den dämlichsten Kommentaren, den ich hier je gelesen habe. Ihr kapiert das anscheinend genauso wenig wie das konservative Publikum von FAZ und Welt....beängstigend, extrem beängstigend!
danke
es gibt noch menschen die nachdenken.
ich lerne gerne dazu
also wer kapiert hier was nicht ?
Das ufert alles bissl aus, aber im Grunde gings doch irgendwie um Böhmermann's "Schaffenswerk".
Ich kapier gerade garnix, aber vielleicht war das ja alles auch gewollt.
Ein Bauernopfer schlägt Wellen ohne Ende, aber gleich Angst ?