linksunten Archiv

Insgesamt war es eine schöne friedliche Kundgebung ohne Konflikte. Es war nur anfangs eine kleine Gruppe dabei, in der eine Person eine Shahadda trug und eine andere Person eine Fahne mit weißer Schrift auf schwarz, die ich nicht ganz erkennen konnte. Die wurden jedoch von der Demo-Orga persönlich angesprochen und haben daraufhin ihre Fahnen eingerollt und von sich aus die Kundgebung verlassen. Alle anderen haben sich an die Bitte im Vorfeld gehalten, keine Glaubensbekenntnisse mitzubringen, da sie von nicht-muslimischen Deutschen oft fehlinterpretiert wird. Darüberhinaus gab es zwei oder drei Palästina-Flaggen aber nur ein Plakat, das ich problematisch fand, da es ohne zu differenzieren Israel als Terroristen und Mörder bezeichnete. Alle anderen Plakate die ich gesehen habe bewegten sich im Rahmen sachlicher diffenzierter Kritik. Ich selbst habe keine Rufe "Kindermörder Israel" gehört, wobei Leute meinten, sie hätten das vereinzelt gehört.

Im Vergleich zu den üblichen Demonstrationen war es sehr erfrischend mal nicht nur die üblichen Gesichter zu sehen, zumal der größere Anteil an Menschen PoC waren und viele sich aus direkter Betroffenheit heraus selbst organisiert haben. Im Vergleich zu dem, was ich auf den Videos gesehen habe, hat sich die Stimmung sehr positiv geändert, dank der deutlichen Ankündigung und Konsequenz der Organisierenden.

Nach der Kundgebung

Nach Auflösung der Kundgebung strömten dann viele in Richtung der "Solidarität mit Israel" Kundgebung am Nabel. Die Orga hatte noch versucht Leute davon abzuhalten und zu beschwichtigen, aber mein (von mir so interpretierter) Eindruck war, dass eine Mischung aus Neugier, empfundener Provokation und Solidarität in Verbindung mit einer Polizeikette (wer kann schon einer Polizeikette widerstehen?) dazu führte, dass sich eine Spontandemo bildete, die in Richtung der Antideutschen strebte. Laut Berichten kam es dort wohl durch eine Person zu einem missglückten Versuch des Fahnenklaus mit einer Rangelei und etwas später, als sich die Stimmung aufgeheizt hatte, neben Würfen mit  zusammengeknülltem Papier leider auch zu Eierwürfen.

Ich bin derweil mal aussenrum auf die andere Seite spaziert, wo mich dann einige Staatsflaggen Israels und diverse pauschale
Solidaritätserklärungen mit Israel und viele bekannte Gesichter erwarteten, von denen mich einige alte Bekannte nur schwerfällig grüßten (was ich bei einzelnen tatsächlich schade fand). Das erste was mir aber auffiel, war der klar weiß dominierte Raum, der sich da als Bollwerk gegen die PoC auf der anderen Seite der Polizeiketten aufgebaut hatte und nur am Rande von einigen PoC als Zuschauer*innen gerahmt wurde.

Mein Fazit

Pauschalisierenden Nationalismus gab es zwar auf beiden Seiten, aber mit unterschiedlichen Ausrichtungen. Während auf der einen Seite vor allem aus eigener Betroffenheit und fehlender Freiheit aber auch aus Unterstützung die palästinensiche Flagge getragen und auf die Toten aufmerksam gemacht wurde, richtete sich die andere Seite gegen Antisemitismus, als Vorwurf an die zu einer Einheit pauschalisierte andere Seite. Während bei ersteren vielleicht doch ein Konzept wichtig wäre, wie sie auf die weitere Entwicklung nach dem eigentlichen Ende Einfluß nehmen und auch ohne Polizei Gewalt verhindern können, wäre es schön auf der anderen Seite in der Aussendarstellung/Selbstpräsentation mehr Reflexion der eigenen Rollen und eine Anerkennung interkulturell verschiedener Hintergründe zu sehen*.

* Beispielsweise macht es einen Unterschied, ob jemand persönlich Krieg und Flucht erlebt, u.U. keinen sicheren Aufenthaltstitel und durch Behörden und vor allem weiße Deutsche Alltagsrassismus erlebt, der zusätzlich noch regelmässig von den Titelseiten deutscher Medien prankt, oder ob jemand anderes in friedlichen Verhältnissen ohne Todesangst aufgewachsen ist, einen dauerhaft sicheren Aufenthaltsstatus hat und somit keine Angst vor Abschiebung haben muss, etc. Genauso macht es auch einen Unterschied, ob jemand mit der deutschen Vergangenheit und den Großeltern als Tätergeneration bzw. mit dem europäischen Hintergrund der Ritualmordlegende aufgewachsen ist oder mit einem Hintergrund, in dem diese eben fehlen und dafür andere Aspekte im kollektiven Gedächtnis vorhanden sind (wie etwa den Kolonialismus, die Kreuzzüge, die teilweise bis heute die Stereotype von Europäer*innen als aggressiv, unsauber oder rohes Fleisch essend, etc. prägen, bzw. in diesem konkreten Fall eben die Nakba).

Enden möchten ich meinen Bericht mit einem Zitat, das vor kurzem über eine lokale Liste ging:

Warum haben sich keine Gegendemonstrant_innen mit migrantischem Hintergrund gefunden? Nun, typischerweise, so wie ich sie kennen gelernt habe, bemühen sich Personen aus dem grob gesprochen antideutschen Kontext nicht sonderlich darum, Leute mit Migrationshintergrund, oder was als solcher gilt, einzubinden. Und das ist eine höfliche Formulierung.
Andererseits hätten Personen aus migrantischen Communities, ob nun muslimischen Glaubens oder nicht ebenfalls eine Gegendemonstration starten können. Haben sie aber nicht. Warum nicht? Warum wird das Problem bei "Kindermörder Israel" Rufen nur von bestimmten Gruppen gesehen oder zumindest nur von diesen deutlich darauf reagiert?
Ich frage das ganz offen

Kritik an militärischen Apparaten und Organisationen und somit auch an der Staatspolitik Israels in Form der IDF und dem dazugehörigen Militärisch-Industriellen Apparat ist wie überall in der Welt auch notwendig und ist in dieser Form auch legitim. Gerade in so komplexen Konflikten wie diesem ist es dabei wichtig, dass diese Kritik die verschiedenen beteiligten Perspektiven berücksichtigt. Judenhass *und* antimuslimischer Rassismus sind (genau wie jede Pauschalisierung, Essentialisierung und Dämonisierung der Gegenseite) das, was wir dabei gleichzeitig bekämpfen müssen, wenn wir uns diesen konkreten Konflikt ansehen.