linksunten Archiv

der artikel kritisiert andere positionen, und klar, von "moralischer glaubwürdigkeit" "des westens" zu reden, ist unglaublich. aber dann bezieht man doch nur selber wieder stellung, nämlich gegen die, die dafür sind. aber was ist mit denen, die aus den falschen gründen dagegen sind? und warum läuft jetzt die große debatte und stellungnahmenmarathon in der "linken" an, aber nicht schon in den letzten monaten oder jahren, als zehntausende menschen starben? da muss man mal selbstkritisch nachdenken.

sehr erfrischend, weil ohne große "handlungsempfehlungen", dafür aber mit viel hintergrund erstmal eine analyse, war dazu radio corax:

Nach dem Giftgasangriff in der Region Damaskus - zur Lage in Syrien und den verschiedenen Akteuren im Bürgerkrieg

http://www.freie-radios.net/58181

über -den Giftgaseinsatz und die internationalen Reaktionen darauf,
-die aktuelle Lage im Bürgerkrieg und die jüngsten Opferzahlen,
-das Kräfteverhältnis von Regime und Rebellen,
-die Auswirkungen des Konflikts auf den Libanon,
-die Rolle Russlands, des Irans und der Golfstaaten und
-die Gewalt jihadistischer Rebellen gegen alawitische oder kurdische Zivilisten.

http://www.freie-radios.net/58181

Wenn nun "der Westen" militärische Ziele in Syrien beschießen würde, um den angeblich vom Assad-Regime verübten C-Waffen-Einsatz zu bestrafen - das ist dann ein "imperialistischer Krieg"? Auch eine etwas einfache, altmodische Ansicht in dieser komplizierten Lage, oder?

und wo sollen diese fortschrittlichen Positionen stehen? Auf der verlinkten Seite stehen nur ein paar antiimperialistische Artikel ewiggestriger Junge-Welt-Autoren.

und wer sind diese "fortschrittlichen Kräfte"? Erfahrungsgemäß ist mit "fortschrittlichen Kräften" eine "friedliche Opposition" gemeint, was mehr über die Revolutionsverdrossenheit der deutschen Linken aussagt, als über die syrische Opposition.

Ich seh da nicht viel mehr als mit pazifistischen Phrasen kaschierte Ratlosigkeit.

Was unterscheidet eigentlich so ein dummes Geschwätz "Sie solidarisieren sich, wie es für Linke eigentlich üblich sein sollte, mit den fortschrittlichen Kräften." von einem, das ich unlängst hörte, wonach ein betreffendes Produkt gut sei, weil es über "advanced technologies" verfüge.

"Auf was basiert dein Ansatz, dass die "radikale Linke verwirrt ist" und "Es bleibt völlig unklar, wer nach deiner Meinung die "linken Splittergruppen" sind, die die "Rebellen" generell zur "revolutionären Vorhut" erklärt haben."

Vor allem trotzkistische Gruppen wie die Gruppe Arbeitermacht haben die Rebellen immer wieder hervorgehoben als wichtige revolutionäre Kraft. Dabei ist nicht selten gefallen, dass die "reaktionären Kräfte" in den Rebellen gerade dadurch gestärkt werden würden, dass sich die radikale Linke zu selten in jene Konflikte einbringen würde und eine "sozialistische Perspektive" eröffnen würde, was auch immer das heißt.

"Also nichts mit einseitigem "Alles Lüge!". Du vereinfachst und banalisierst da reichlich."

Das Stimmt. Das nächste mal Konzentriere ich mich nur auf die antideutsche Kriegshetze und gebe gegebenenfalls einen seperaten Kommentar zu seltsamen Assad-Unterstützern heraus.

"Es mag diese geben, aber welche Relevanz besitzen sie? Eher keine!"

Da magst du Recht haben. Es ist allerdings auch so, dass gerade auch jene Gruppen die gute Analysen leisten keine Relevanz besitzen, da sie genauso marginal sind. Daher scheint es mir Notwendig, auch jene zu kritisieren, die selbst nur einen Dunstkreis haben, der genauso klein ist wie unser eigenen - in der Hoffnung auch dort Genossen und Genossinnen zu erreichen mit der Kritik.

"Und der Vergleich mit PolPot ist so ahistorisch, wie übertrieben."

Ja, ist er. Vergleiche leben aber etwas davon das sie ahistorisch sind, da sie ja gerade das Spezifische jedes Konfliktes ignorieren, und Kriege aus anderen Zeiten mit Kriegen aus anderen Regionen vergleichen. Übertrieben sowieso: Es ging hier am Ende aber auch nicht mehr um ein weiteres Argument, sondern um eine Spitze; man verzeihe mir diese Überschreitung des guten Geschmacks...

"Wir hatten nie irgendwelche Vorurteile gegen die USA oder ihre Bevölkerung. Im Gegenteil, wir sehen unsere Zukunft in der westlichen Demokratie und versuchen, sie in unserer eigenen Gesellschaft umzusetzen. Wir versuchen westliche Werte in unsere Gesellschaft zu integrieren und unsere Art zu leben weiterzuentwickeln"

"Als ich in die Türkei reiste, teilte ich meine Meinung mit Vertretern der Türkei und erklärte ihnen unsere Vision. Wir sind uns in vielen Punkten einig. Einige sind zwischen uns falsch gelaufen. Meiner Meinung nach sind diejenigen, die nicht wollen das wir uns mit der Türkei treffen, dieselben, die versuchen Probleme zwischen der PYD und den USA zu verursachen."

"Die Vereinigten Staaten sind die Wiege der Demokratie und das amerikanische Volk hat stets Freiheit für alle Völker unterstützt. Präsidenten wie Franklin D. Roosevelt sind bekannt für ihre Unterstützung der Freiheit. Heute kämpfen wir für unsere Freiheit und wir sind nicht weit von dem entfernt, für dass die Amerikaner einstehen. Wenn wir an Freiheit denken, denken wir dabei auch an Amerika. Ohne Zweifeln stehen die Interessen der Amerikaner in keinem Gegensatz zu unseren. Diejenigen die einst die Amerikaner angegriffen haben, greifen nun das kurdische Volk an."

Wer hat das wohl gesagt? Der Vorsitzende der PYD, nachdem er aus der Türkei zurück war, wo er sich mit führenden Militärs und Geheimdienstlern getroffen hat.

http://www.diekurden.de/news/salih-muslim-wir-erwarten-eine-einladung-zu-gespraechen-in-washington-0423677/

Aber lasst mal schön weiter die "kurdischen Freiheitskämpfer" hochleben, viel Spass mit den "fortschrittlichen Kräften"