linksunten Archiv

Das ist eine beschissene Quelle für den Salafismus. Zum einen geht es nicht um den Salafismus, zum anderen hat der Autor von der Thematik keine Ahnung.

Außerdem vertritt Matthias Küntzel selber völkisches Gedankengut ("der Islam") und pflegt Kontakte mit Rechtsextremen (z.B. mit Daniel Pipes, Hassprediger der Tea-Party).

 

Bis heute schließt dieses Schweigen über den islamischen Antisemitismus das Schweigen über dessen Wurzeln im Nationalsozialismus mit ein.

Dieser Satz fasst wunderbar den Vorwurf der Ahnungslosigkeit zusammen. Demnach wären politische Bewegungen im Nahen Osten nicht von alleine darauf gekommen, zunächst die Zionisten und später alle Juden zu hassen. Überall braucht es für Herrn Küntzel die Nazis. So hat er bereits zum Bosnienkrieg und zum Kosovokrieg argumentiert und natürlich bedingungslose Solidarität mit dem serbischen Nationalismus gefordert. Schon interessant wie sich das alles gleicht.

Der Mufti hat als arabischer Nationalist angefangen, der die englischen Kolonialherren vertreiben wollte. Das ist auch der einzige Grund für die Zusammenarbeit mit den Nazis. Das trifft nicht nur auf ihn zu, sondern auch auf das faschistische Pedent des zionistischen Revisionismus, Lehi. Die wollten dem Führer sogar eine ganze Waffen-SS-Division stellen.

 

Auch das Interesse der Nazis am Mufti ist falsch dargestellt. Denen ging es nicht um die Juden, sondern um die Schwächung der Briten. Gemäß der NS-Ideologie arbeiteten ja ihr Konstrukt vom Weltjudentum und Briten zusammen und egal, wen der beiden es trifft, es ist immer gut und nützlich. Strategisch ist es natürlich bedeutsam, weil man den Suezkanal bedroht. Das war schon im 1. Weltkrieg der Grund dafür auf das damalige osmanische Reich zu setzen.

 

Der Antisemitismus ist auch kein Produkt des Islamismus, sondern des arabischen Nationalismus, v.a. durch syrische, libanesische und ägyptische Nationalisten. Der Einfluss der Nazis auf den arabischen Nationalsozialismus ist gleich Null. Einen lebhaften Antisemitismus hat es bereits vor der Kolonialzeit bei den christlichen Arabern gegeben. Dass Küntzel darauf nicht kommt, ist seinem abgrundtief völkischen Denken Araber = Moslem geschuldet. Die Protokolle der Weißen von Zion wurden zuerst von französischen und englischen Missionaren vertrieben und nicht von den Nazis. Im Iran waren es die russische Vertretungen, die gegen die Juden gehetzt haben und u.a. die von ihnen aufgestellten Militäreinheiten (z.B. Kosakenbrigaden) gegen jüdische Bewohner in Teheran, Reyy und Ardabil eingesetzt hatten.

Mit Adorno kann man sagen, wer vom Kolonialismus nicht reden will, soll zum Antisemitismus schweigen.

 

Dem Mufti war der Rekurs auf das 7. Jahrhundert auch aus einem zweiten Grund gerade recht. Sein Judenhass war eine Kampfansage an den »Einbruch liberalistischer Ideen« in die Welt des Islam.

 

Diese Passage erhärtet die Vorwürfe: demnach gibt es einen Islam und dieser entspräche auch noch der "Vormoderne", ist also selber immer ewig. Das ist völkisches Gedankengut und zum anderen vollkommen falsch. Die erste Generation der Salafisten war nämlich liberal und wirtschaftlich auf Fortschrittskurs: Pressefreiheit, Bildung, nachholende Modernisierung. Das hängt aber auch nicht an ihnen, sondern hat mit der Modernisierung Ägyptens seit der Machtübernahme durch Muhammad Ali zu tun. Die wichtigste Person des ausgehenden 19. Jahrhunderts bzgl. Menschenrechten war Qasim Amin (der dem Tahrirplatz erst den Namen wegen der Freiheitsrechte der Frauen gegeben hat).

Das zeigt mehr als deutlich, dass es Herrn Küntzel offensichtlich egal, welche Vorgänge bei den Palästinensern, bei den Zionisten und den angestammten jüdischen Gemeinden in Palästina stattfanden.

"Illumination comes so hard. Makes me see but it leaves its scars."

Also, in Bonn am 05.05.2012 war einer mit 'nem REP-T-Shirt. Die Pro-NRW würde ich ebenso wie die REP als rechtskonservativ und rechtspopulistisch bezeichnen.

Die Pro-Affen verbünden sich garantiert nicht mit Salafisten gegen Juden - ganz im Gegenteil! Antimuslimische Antifas gibt es auch, ebenso wie Nationalsozialisten welche mit Islamisten sympathisieren.

Dein Kommentar ist komplett unqualifiziert. "Das überlassen wir der Gegenseite"? Was soll der Quatsch denn heißen? Nach dem Motto: Macht ihr mal die Drecksarbeit, damit unser Image nicht ruiniert wird? *andenkopffass* Es steht gar nicht zur Debatte Dönerläden oder Moscheen anzugreifen, ebenso wenig, wie Kirchen oder sonstige Einrichtungen. Lern' mal zu differenzieren! Salafisten <-> Dönerläden... Junge, Junge... was ein beschränkstes Denken.

Zionismus ist ebenfalls eine nationale Bewegung aka Nationalismus.

Nur wird dort plötzlich differenziert von einigen Splittergruppen in der Linken.

Hier haben sich ein paar RassistInnen von Blogs wie PI und blu ausgetobt. Nach der Zensurorgie schmerzte mein Mittelfinger. :(