linksunten Archiv

Kaplans Präsenz am Kongress: Ein politischer Fehler - Ein offener Brief anlässlich des Tierrechtskongresses 2014 „Das größte Tierschutzereignis im deutschsprachigen Raum...“ In diesen Tagen, vom 9. bis zum 12. Oktober, findet in Wien der Tierrechtskongress 2014 statt, veranstaltet vom Tierschutzverein Verein gegen Tierfabriken (VGT). Unter dem Motto „Gemeinsamkeiten statt Konflikte“ sollen „alle, die die grundsätzliche Meinung teilen, dass Tiere nicht ausgebeutet und missbraucht werden sollen“ (1) auf dem Event willkommen geheißen werden. Trotz des aktuellen Veganhypes werden die politischen Zusammenhänge der Tierausbeutung viel zu wenig diskutiert, die Chance zur Politisierung der gesellschaftlichen Verhältnisse zu Tieren kaum genutzt – insofern ist die Intention eines solchen Kongresses wichtig.

Für Kenner_innen des einladenden VGT ist es jedoch nicht überraschend, dass die grundsätzliche Ausrichtung des - als „größtes Tierschutzereignis im deutschsprachigen Raum“ (2) bezeichneten - Kongresses bewusst unscharf als Wunsch nach einem „fairen und zeitgemäßen Umgang mit Tieren“ (3) umrissen wird. Was allerdings verwundert, ist wie viel Raum einer einzigen, durchaus marginalen Figur, Helmut F. Kaplan, eingeräumt wird. So finden sich im Kongressprogramm ganze vier Veranstaltungen mit Beteiligung des Salzburger Autors.

Angesichts der Tatsache, dass sich Kaplan dank seines aggressiven Stils, seiner Kritikresistenz und vor allem seines Insistierens auf die Verwendung des sogenannten „Holocaustvergleichs“ in Tierrechtskreisen seit gut einem Jahrzehnt weitestgehend selbst isoliert hat, muss diese prominente Platzierung im Programm des Tierrechtskongresses als inhaltlicher Rückfall hinter den bereits erzielten Diskussionsstand in der deutschsprachigen Tierrechtsbewegung bewertet werden.

Helmut F. Kaplan

Anfang der 1990er Jahre, zu einer Zeit, als es noch kaum Literatur im deutschsprachigen Raum zur Diskussion um Tierrechte gab, hatte es Helmut Kaplan mit seinem Buch „Leichenschmaus“ zu einiger Bekanntheit gebracht. Der Moralphilosoph galt als gern gesehener Gast und streitbarer Interviewpartner diverser Medienformate aller Schattierungen und Niveaus. Als Berater der damals populären Organisation Animal Peace durchaus in der Tierrechtsszene integriert, büßte Kaplan im Laufe der Jahre mehr und mehr an Bedeutung und Akzeptanz ein. Nach einem kurzen Engagement beim umstrittenen Tierschutzkonzern People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) schien Kaplan für den Großteil der Aktivist_innen im deutschsprachigen Raum vollends untragbar geworden.

Dieser Abstieg an den Rand der Tierrechtsbewegung hängt maßgeblich mit Kaplans häufigen menschenfeindlichen Ausbrüchen (4) und seinem aggressiven Umgangston in der Auseinandersetzung mit Kritiker_innen (5) zusammen – und insbesondere mit seiner notorischen Instrumentalisierung der Shoah zur Skandalisierung der industrialisierten Tierausbeutung. So etwa in Form von Traktaten (6), oft als bloße Referenz in Begriffen wie „Holocaust der Tiere“ oder „Tier-KZ“.(7) Gelegentlich kommt Kaplan bei der Anstellung seines „Vergleichs“ sogar zu dem Schluss, die Shoah sei als Bezugspunkt noch zu schwach: „Was ist schon ein „traditionelles“ KZ gegenüber dem heutigen globalen Gesamt-Tier-KZ, in dem sich die KZ-Betreiber bzw. -Auftraggeber die Leichenteile der KZ-Opfer im Restaurant servieren lassen!“ (8)

Der „Holocaustvergleich“

Dass es im deutschsprachigen Raum seit vielen Jahren unter Tierrechts- und Tierbefreiungsaktivist_innen weitestgehend Konsens ist, die Gleichsetzungen der Shoah mit Formen der Tierausbeutung abzulehnen, betrachten wir als Ergebnis eines kontinuierlichen Diskussionsprozesses. Dieser Konsens war vor 15 Jahren noch keine Selbstverständlichkeit, sondern wurde in jahrelangen Diskussionen und zum Teil sehr persönlichen Auseinandersetzungen erkämpft! Die Leiden der Opfer der nationalsozialistischen Vernichtung zum Zweck der Provokation und zur Erregung von Aufmerksamkeit zu instrumentalisieren, um auf das Leid von Tieren aufmerksam zu machen, ist für die meisten Aktivist_innen undenkbar.

So hatte im Jahr 2004 eine Plakatkampagne der Organisation PETA, die für ihre Kritik der Massentierhaltung offensiv Bilder aus Konzentrationslagern verwendet hatte, breiten Protest auch innerhalb der Tierrechtsbewegung hervorgerufen.(9) PETA hatte zu Werbezwecken die Bilder der leidenden Menschen instrumentalisiert, ohne Respekt vor den Opfern, aber auch ohne Rücksicht auf Angehörige oder Überlebende. Dies musste auch der Holocaustüberlebende und Schriftsteller Elie Wiesel feststellen, der sein eigenes Abbild auf einem der Kampagnenfotos erkennen musste und festhielt, in dieser Kampagne die größte Enttäuschung seines Lebens manifestiert zu sehen: Nicht das Vergessen, sondern die Trivialisierung der Shoah.(10)

Die Bilder der Opfer zu zeigen, deren Leiden jedoch schlicht dazu zu verwenden, auf die Leiden anderer, der Tiere, aufmerksam zu machen, nimmt den gezeigten Opfern erneut ihre Individualität, bringt sie als einzelne Menschen zum Verschwinden. Ihr Leiden hat nur so viel Bedeutung, wie es zu PR-Zwecken gebraucht werden kann. Der historische Kontext, die Vorgeschichte des modernen Antisemitismus, von Ausgrenzung und schrittweiser Entrechtung, die ebenso Teil der Shoah darstellen, fand in dieser Kampagne keine Berücksichtigung; ebenso wenig die Tatsache, dass die moderne Tierausbeutung zu Profitzwecken in einem vollkommen anderen Kontext stattfindet. Die Kampagne scheiterte in beiderlei Hinsicht: Sie instrumentalisierte die Opfer des Zivilisationsbruches Shoah und skandalisierte die Tierausbeutung, ohne deren gesellschaftliche Bedeutung zu erfassen. Die Unterschlagung der spezifischen Umstände von systematischer Gewalt behindert den Versuch des Verstehens.

In Helmut Kaplan hatte diese PETA-Kampagne - in krassem Gegensatz zur Ablehnung durch weite Teile der Tierrechtsbewegung  - einen vehementen Verteidiger gefunden, der in seinen Tiraden auch die Grenze zum kaum verbrämten Antisemitismus überschritt.

Einfallstor zur Relativierung der Schuld

Zuletzt kam es Anfang 2010 zum Eklat, als bekannt wurde, dass Kaplan einem NPD-Mitglied ein Interview für das rechtsextreme „Querfront“-Internetprojekt „Der Fahnenträger“ gegeben hatte und sich trotz öffentlicher Kritik und Hinweis auf die Ausrichtung der Website weigerte, die Verlinkung von seiner eigenen Website zu nehmen; ebenso wenig wie den Hinweis auf das um nichts weniger rechtsextreme Magazin „Umwelt & Aktiv“, das sein Interview ebenfalls veröffentlicht hatte. Beide Links finden sich nach wie vor auf Kaplans Website.(11)

Dass die ihrem eigenen Anspruch nach „nationalrevolutionären“ Kamerad_innen des „Fahnenträgers“ den Titel „Der Holocaustvergleich wird immer wichtiger“ für ihr Interview gewählt hatten, um in ihrem Umfeld Interesse für Kaplans Thesen zu wecken, war sicherlich nicht zufällig. Ziehen doch gerade Rechte und Rechtsextreme politischen Nutzen aus der Inflationierung und Entkontextualisierung derjenigen Begriffe, welche die Verbrechen des Nationalsozialismus beschreiben sollen: Zur Verschleierung der Dimension des Verbrechens, zur Auflösung der spezifischen Bedeutung, zur Abwehr der Schuld, zur Leugnung der Verantwortung.

Hierin zeigt sich die Attraktivität und Bedeutung des sogenannten „Holocaustvergleichs“ als Einfallstor für Anknüpfungsversuche von Rechtsextremen. Kaplan selbst rollt - vermutlich vollkommen arglos – diesbezüglichen Bestrebungen den roten Teppich aus, wenn er in besagtem Interview bemängelt, die Tierrechtsszene würde Personen „ausgrenzen“, weil diese „beispielsweise zu links oder zu rechts“ (12) wären.

...aber Veganismus ist zu extrem?

Auf den ersten Blick widersprüchlich wirkt, dass Kaplan in konkreten Fragen im Gegensatz zu seinen sonst so schrillen Parolen oftmals bewusst angepasst auftreten möchte. So diskreditierte er konsequent viele Jahre hindurch die „extreme“ Forderung nach Veganismus, da dadurch „mögliche Vegetarier[_innen] verhindert“ würden.(13) Letztlich gesteht Kaplan an solchen Stellen implizit die Unangemessenheit seiner Gleichsetzungen ein. Er möchte unvegane Menschen umwerben, zu welchem Zweck er sogar „Biofleisch“ als hinzunehmende „Notlösung“ erachtet.(14) So stellt sich in Kaplans Argumentation die moderne Tierausbeutung einmal als Wiedergänger nationalsozialistischen Verbrechens dar, an anderer Stelle wiederum als durchaus akzeptabler Kompromiss – wie es dem Autor gerade opportun erscheint.

Antisemitische Rhetorik gegen das Schächten

Wie wenig es Kaplan in seinem „Vergleichen“ um ein konkretes historisches Bewusstsein geht, zeigt seine Ignoranz gegenüber dem tatsächlichen Vorgehen des Nationalsozialismus: Eine der ersten gegen Deutschlands jüdische Bevölkerung gerichteten Maßnahmen war das Verbot des Schächtens im April 1933.(15) Leider verwundert es nicht, dass Kaplan selbst immer wieder die konsequente Umsetzung eines Schächtverbotes fordert und die Praxis des Schächten ihm auch als Rechtfertigung dient, jüdischen Institutionen jegliches Recht zur Kritik rundweg abzusprechen. So konterte Kaplan die Kritik an der PETA-Kampagne 2004 durch den deutschen Zentralrates der Juden mit dem Gegenvorwurf, „religiöse Sondergesetze für das Schächten zu fordern“, gefolgt von der Aufforderung: „Wem das nicht paßt, der soll auswandern.“ (16) Kaplan spricht sich gegen "sektiererischen Veganismus" aus (17), hat aber sichtlich wenig Hemmungen, öffentlich Juden und Jüdinnen auszugrenzen!

Keine akademische Frage!

Dass es sich bei der Frage der inhaltlichen Abgrenzung um keine rein akademische Diskussion handelt, beweist die traurige Aktualität des Antisemitismus (18), immer wieder stattfindende Angriffe auf Synagogen oder antisemitische Ausfälle in Diskussionen um den Nahostkonflikt, aber auch die Konjunktur von Rassismen gegen Muslime, Roma und andere Bevölkerungsgruppen.

Dass Rechtsextreme auch im Tierschutzbereich und der Tierrechtsszene eine reale Gefahr darstellen, führte auf drastische Weise die Ermordung des veganen Antifaschisten Clément Méric durch einen rechtsextremen Schläger im Sommer 2013 in Paris vor Augen, welcher sich - sehr ähnlich der Ideologie hinter dem Projekt „Fahnenträger“ - als „nationalrevolutionär“ und Tierschützer verstand und noch wenige Tage vor der Tat – ganz im Sinne Kaplans? - willkommener Gast auf französischen Anti-Pelz-Demonstrationen war.(19)

Fazit

Unserer Ansicht nach gibt es im deutschsprachigen Raum einen weitgehenden Konsens innerhalb der Tierrechtsbewegung, die Instrumentalisierung der Verbrechen des Nationalsozialismus abzulehnen. Helmut Kaplan ist einer der wenigen, die trotz jahrelanger Diskussionsprozesse weiterhin auf ihre „Vergleiche“ beharren, und Kaplan hat in der Vergangenheit in seinem undifferenzierten Furor schon mehrmals die Grenze zum Antisemitismus überschritten. Daher ist seine Präsenz am Tierrechtskongress nicht nur unverständlich, sondern ein politischer Fehler.

Im heutigen Tierrechtsdiskurs ist Kaplan eine Randfigur - zu platt sind seine Thesen, zu oft scheinen Aggressionen gegen Menschen durch. Dies ist - selbst für „unpolitische“ Aktivist_innen - weder massentauglich noch attraktiv, und schon gar nichts, was Teil einer progressiven Bewegung wie der Tierrechtsbewegung sein kann.

Dies ist kein Aufruf zum Boykott des Tierrechtskongresses. Es ist ein Appell an alle Aktiven und Interessierten, sich eindeutig von diskriminierenden, rechten und regressiven Tendenzen abzugrenzen, sich einzumischen, die Tierrechtsbewegung inhaltlich mitzuprägen in eine Richtung, die keine Menschen ausgrenzt und abwertet, sondern für das Projekt der Befreiung steht - der Befreiung von Mensch und Tier.

Basisgruppe Tierrechte (BAT), 10. Oktober 2014


Weiterführende Empfehlung: „Tierschutz-/Tierrechtsarbeit und Antisemitismus“, Beitrag zum Tierrechtskongress (sic) 2004, http://basisgruppe-tierrechte.org/Texte/trk04_antisemitismus.pdf


(1) http://www.tierrechtskongress.at/2014/konzept.php
(2) http://vgt.at/presse/news/2014/news20140910es_2.php
(3) http://www.tierrechtskongress.at/
(4) Mehr als einmal äußerte Kaplan Ressentiments gegenüber menschlichen Opfern von Katastrophen, so im Jahr 2004 in Bezug auf den verheerenden Tsunami („Unter diesen Opfern gibt es bestimmt auch kaltherzige und unmoralische Menschen. Und diese Menschen haben den MORALISCHEN Anspruch, daß ihnen geholfen wird, verwirkt“ http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a295.htm) und nach einem Terroranschlag in Madrid („Mitgefühl mit der Bevölkerung? Sofern es sich um Menschen handelt, denen klar ist, was Stierkämpfe bedeuten, auch nicht: Wer vorsätzlich und sadistisch aus purem Übermut über andere unermessliches Leiden bringt, verdient kein Mitgefühl, wenn er selber einmal Opfer wird.“ – http://vegan.de/foren/read.php?90,273865).
(5) „Holocaust-Vergleich-Gegner sind geisteskrank“ http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a389.htm
(6) So trägt auf Kaplans Website http://www.tierrechte-kaplan.org gleich die erste Rubrik seines „Kompendiums“ den Titel „(Beschreibung des) Holocaust, den wir Tieren bereiten“.
(7) Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes (10. Oktober 2014) bestanden die neuesten Referenzen in einem Link auf Kaplans Facebookseite https://de-de.facebook.com/pages/Helmut-F-Kaplan/196299387801 auf das Youtube-Video „The Animal Holocaust“, davor am 4. Oktober 2014 in einem Posting mit dem Titel „Tier-KZs ökologisch problematisch“ und am 18. September unter der Überschrift „München baut seine Tier-KZs aus“.
(8) Von Kaplan auf seiner Facebookseite gepostet (27. Juli 2010). An anderer Stelle kommentiert er die Zahl von zwölf Milliarden jedes Jahr in Deutschland für den Verzehr getöteter Tiere: „12 Milliarden statt 6 Millionen. So gesehen ist der Holocaustvergleich natürlich wirklich bedenklich!“ (Facebook, 19.10.2010)
(9) Siehe beispielsweise http://basisgruppe-tierrechte.org/Texte/250304_petakritik.htm
(10) http://cjonline.com/stories/030703/usw_peta.shtml
(11) http://www.tierrechte-kaplan.org/interviews/index.html Die Website „fahnentraeger.com“ ist nicht mehr online, das NPD-nahe Magazin existiert nach wie vor.
(12) Ebd.
(13) http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a218.htm
(14) http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a242.htm
(15) „Gesetz über das Schlachten von Tieren“, 21. April 1933, RGBl. I, S. 203
(16) http://www.tierrechte-kaplan.org/blickfeld/index.htm, eine weitere Auswanderungsaufforderung in diesem Zusammenhang findet sich unter http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a216.htm, für eine Analyse einschlägiger Argumentationen Kaplans und anderer: „Tierschutz-/Tierrechtsarbeit und Antisemitismus“, http://basisgruppe-tierrechte.org/Texte/trk04_antisemitismus.pdf
(17) Auch auf dem Tierrechtskongress wird er in diesem Sinn sprechen, s. http://www.tierrechtskongress.at/2014/programm.php#keinereligion
(18) http://www.hagalil.com/or/200xxxxx4/01/antisemitismus-studien.htm
(19) Zu Méric und der Situation in Frankreich gibt es von uns den Radiobeitrag „Nazi Animalisti Fuck Off! Teil 2“ http://www.a-radio.net/2014/2387 von August 2014.