Er war am Mittwoch nicht vor Gericht erschienen und sorgte damit für den Sieg der Gegenseite: André Tessmer. Er ist der Rechtsanwalt des Hauseigentümers der Rigaer Straße 94. Für B.Z. erklärt Tessmer, warum er bei diesem wichtigen Termin im ewigen Krieg zwischen Eigentümer und Besetzern kniff und dafür ein Versäumnisurteil kassierte.
Deshalb riskierte Tessmer das Versäumnisurteil
Den für seine Entscheidung ausschlaggebenden Grund konnten Journalisten schon am Morgen der Presseinformation der Berliner Polizei entnehmen, dort hieß es unter Anderem: „In Mariendorf brannte heute früh ein Renault und wurde durch die Flammen komplett zerstört. Es war nicht Tessmers Auto, aber das seines Nachbarn Christian H. (51). Der Renault Traffic war um 3.30 Uhr vor dem Wohnhaus des Rechtsanwalts in Flammen aufgegangen. Ein Zufall? Und das nur sechseinhalb Stunden vor einem wichtigen Prozesstermin?
„Ich gehe davon aus, dass dieser Anschlag mir gegolten hat“, so Tessmer zur B.Z.. Deshalb habe er auch darauf verzichtet, vor Gericht zu erscheinen und sich stattdessen um eine Vertretung durch einen anderen Anwalt bemüht. „Ich möchte weder mein Leben, noch das meiner Familie und Kinder aufs Spiel setzen“, erklärt er nachdenklich.
Brennendes Auto: Staatsschutz ermittelt
Laut Polizei steht fest, dass das Auto vor seinem Haus vorsätzlich in Brand gesteckt wurde. In dem Fall ermittelt inzwischen der Staatsschutz. In einer Erklärung von Innensenator Frank Henkel (CDU) zur Entscheidung des Berliner Landgerichts heißt es dazu : „Wir haben konkrete Erkenntnisse, dass der Anwalt der Eigentümer-Seite aufgrund einer massiven Einschüchterung bzw. einem Brandanschlag nicht an dem Termin teilgenommen hat.“
Schon im April flogen Farbbomben gegen Tessmers Auto
Es wäre damit der zweite Anschlag auf den Berliner Rechtsanwalt, zu dessen Fachgebiet neben Familien- und Baurecht eben auch das Wohneigentumsrecht zählt. Bereits am 8. April waren sein Haus und sein Auto mit grünen Farbbomben attackiert worden, nachdem bekannt geworden war, dass Tessmer die Interessen des Hauseigentümers, der „Lafone Investments Ltd“ mit Sitz in London vertritt.
Beim Prozesstermin am Mittwoch wollte der Anwalt unter anderem vortragen, dass die Räume der „Kadterschmiede e.V“ durch verbotene Eigenmacht gemäß §858 BGB widerrechtlich und ohne entsprechende Genehmigung in Besitz genommen wurden. Womöglich hätte das Verfahren dann einen anderen Verlauf genommen. „Ob wir Einspruch gegen das ergangene Versäumnisurteil einlegen, muss ich jetzt mit meiner Mandantschaft besprechen“, so der Rechtsanwalt.
Tessmer überlegt Mandat niederzulegen
Doch der ewige Konflikt um die Rigaer 94, seine Auswirkungen auf eine ganze Stadt, die Familie von Tessmer und jetzt auch seinen Nachbarn, lassen den Anwalt langsam verzweifeln: „Das alles hat ein Ausmaß angenommen, dass ich mich frage, ob es nicht vielleicht besser ist, das Mandat niederzulegen.“
